Egyháztörténeti Szemle 18. (2017)

2017 / 2. szám - KÖZLEMÉNYEK - Szakál Anna: A „lankadatlan fürge szorgalmú” Ürmösi Sándortól a „szegény, szerencsétlen” Ürmösi Sándorig. – Kriza János legkorábbi ismert gyűjtőjének életpályája I.

Ürmösi Sándor életpályája I.

57

it.69 70 Előbbiek semmiképp sem számítottak különösebben kirívónak/0 a Rerum Scholasticarumban áttekintett félév71 alatt a két osztálytárs és mintadiák Jakab Elek és Kőváry László legalább ugyanannyiszor volt büntetve vagy bevádolva mulasztások miatt, mint Ürmösi - bár igaz, más vétségben őket sosem találták bűnösnek.72 *

Az érdemsorozati jegyzőkönyv alapján valamivel egyértelműbb képet alkothatunk Ürmösi Sándor tanulmányi előmeneteléről. Az 1836/37-es tanév mindkét félévében még jó tanulónak számított, secundát78 semmilyen tantárgyból sem kapott,74 75 az év végén a diákok felsorolásában a 15. helyen találjuk.78 A következő iskolai évben a 4+2 tantárgyból76 már háromból került a secunda classisba, miközben két említett osztálytársa Jakab Elek és Kőváry László mindenből az eminensek között szerepelt.77 Az 1838/39-es tanévben még tovább romlik Ürmösi Sándor tanulmányi eredménye, az 1. szemeszterben a három fő tantárgy közül kettőből secunda classisba, a harmadikból pedig a classis tertiába került.78 A 2. szemeszterben két tantárgyból állapítható meg viszonylagos pontossággal,79 hogy hányadik helyen szerepelt Ürmösi Sándor az osztályból. Teológiából úgy tűnik, hogy 15 eminens, 10 prima és 10 secunda előzte meg őt, s így a 11. secundát kapta, geometriából pedig 6 eminens, 8 prima után a 3. secundás lett Ürmösi.80 A következő félévben is csupán 2-3 diákot sikerült

69 Vő.: MUEKvGyLt. Rerum Scholasticarum 373, 378-379, 383-384, 389, 398, 401, 402, 407-408, 409,413,414,416,421, 426, 427, 428, 429, 432-433,43570 A verekedés az egyetlen komolyabb vétség ezek között, amelynek a büntetési tétele is 2 RFt-ig terjedhetett, Ürmösi esetében 1 RFt-ban szabták meg a büntetés mértékét.

71 Az alaposan áttekintett fél év 1839 júniusától decemberéig tartott. A kiválasztást az is indokolta, hogy ezt a félévet lehetett a legkönnyebben vizsgálni, mivel ekkortól a források nyelve latinról magyarra változott.

72 Vö.: MUEKvGyLt. Rerum Scholasticarum 372, 378-379, 395, 398, 403-404, 405- 406,408,422, 429. (Jakab Elekre és Kőváry Lászlóra vonatkozóan.)

77 Az osztályzás az első években négy csoportra osztotta csupán a diákokat: az eminensekre (vagyis jeles tanulókra), a prima classisba (vagyis 1. rendbe), a secunda classisba (2. rendbe) és a classis férfiúba (3. rendbe) tartozókra. Az osztályzatok a diákok ülésrendjében is elkülönült. Később (Ürmösi esetében a 6. félévtől kezdődően) mindegyik renden belül is sorrendet állítottak fel, és azt is jelezték az osztályzatban, így lehetett valaki első eminens vagy 13. prima classis vagy 6. secunda classis.

74 Ekkor azonban a 22 főből álló osztályban csupán három (az 1. félévben), illetve 5 (a 2. félévben) diáknak volt bármiből is secundája. Vö.: MUEKvGyLt. Protocollum Classificationis... 63, 70.

75 UO. 76.

76 Általában a diákoknak 3-4 fő tantárgyuk volt, amelyek szemeszterről szemeszterre változtak, emellett jegyet kaptak énekből (cantu) és erkölcsi magaviseletből (moribus) is.

77 MUEKvGyLt. Protocollum Classificationis... 80., 89.

78 Uo. tót.

79 Ennek oka, hogy nem minden esetben lehet teljes biztonsággal eldönteni, hogy az érdemsort kitöltő személy P vagy S betűt írt.

80 MUEKvGyLt. Protocollum Classificationis... 108-109. Teológiából a felettük járó évfolyammal közös volt az órájuk, ezért vannak többen, és ezért lehetett Jakab Elek is csak 3. eminens, Kőváry László pedig 8. eminens.