Egyháztörténeti Szemle 15. (2014)
2014 / 1. szám - KÖZLEMÉNYEK - Nemes István: Az 1841. évi vármegyei vegyes házassági tiltakozási mozgalom erdélyi dokumentumai
Az 1841. évi vármegyei vegyes házassági tiltakozási mozgalom... 37 A püspök válasza a vármegyéknek Amint már jeleztük, a Gubernium Küküllő és Kolozs megye jegyzőkönyveit véleményezés végett megküldte a püspöknek. A gyulafehérvári levéltárban Kovács Miklós válaszának két változata is fennmaradt. A terjedelmesebbik változat az eredeti, amelyet a püspök beadott a kormányszékhez. Ennek több másolata is megmaradt. A rövidebb kézirat a rajta szereplő felirat szerint a hosszabbik kivonata. Mi az eredeti kézirat szövegét vesszük alapul. Ám a rövidebb összefoglaló része határolja be csak pontosabban, mi is e bonyolult és hosszú dokumentum célja: „Kivonata azon Reflexióknak mellyeket a Ns Küküllő, Kolos s. é. Vármegyei Marchalisok a vegyes Házassági Ügybenn a Kir. Fő Kormányhoz intézett, s onnan Eö Felsége eleibe felteijesztetni kért Rapraesentioira tettem, s September i4én 841a Tisztelt Fő Kormányhoz a júliusi 6014 Nras alatt költ és hozzám le küldött Decretomanak következésébenn, felelet alakbann felküldöttem” — írta rá saját kezűleg a püspök a fogalmazvány bal felső sarkára.s? A püspök a bevezetőben leszögezte, hogy Küküllő vármegye közgyűlésének vádjai az általuk idézett törvények, a négy bevett vallás egyenlőségének és a katolikus hit tanításának félreértésén alapszik, amihez a „lázasztó hírlapi körülmények” is hozzájárultak.68 A püspök a következő oldalakon részletekbe menően összefoglalta a vármegyék vádjait. Mindezek után előadta a maga érveit és ellenérveit. Véleménye szerint a megyék meggondolatlanul és elsietve támadták meg az egyházat, és ráadásul joguk sincs vallási kérdésekbe beleszólni, mivel a szentségek kiszolgáltatása spirituális aktus, amely a közjog tartományán kívül esik. Állítását több törvénynyel is alátámasztotta.6? Hevesen tagadta, hogy az ország törvényeinek megsértése lett volna a szándéka: ő a haza javát mindenütt és mindenben szeme előtt tartotta „mert már tsak innen ki indulvást fel nem tehetik vala a dolog mivoltánál emberileg ítilve, hogy oly rendeléseket adhassak ki, mellyek által a forrón szeretett haza Törvényeit láb alá tapodtatván” a társadalom rendjének felforgatására törekedne.57 * 59 60 A hitújítás vádját a püspök azzal utasította el, hogy a bevezetett passzív asszisztencia a katolikus egyház házasságról szóló tanításának szentség-kiszolgáltatási gyakorlatra való alkalmazása, amihez joga van nemcsak az ország törvényei, hanem királyi rendelkezések szerint is.61 S hogy igazolja önmagát, körlevelének érdemi részét teljes terjedelmében bemásoltatta a válasziratba. Lelkipásztori levelével, írta, nem tett egyebet, mint a pápa iránti hűségre buzdította papjait, ami az isteni törvény és a józan emberi ész következtében is egy püspök lelkipásztori feladata. Az erdélyi egyházban eddig eltértek az egyetemes egyház tanításától, amit a egyház elnézett, azonban világszerte egyre inkább tapasztalhatóvá vált az egyház eredeti tanításához való visszatérés, és ebből Erdély sem maradhatott ki. Az egyházban a passzív asszisztenciáról 57 Kovács Miklós püspök vármegyék vegyes házasságokkal kapcsolatos panaszaira adott válaszának kivonata. - GYFL. Pl. sz.n. I.i/a. 355. dob. 5® Kovács Miklós püspök vármegyék vegyes házasságokkal kapcsolatos panaszaira adott válasza. - GYFL. Pl. sz.n. I.l/a. 355. dob. 1. p. 59 Uo., 8. p. 60 Uo., 9. p. 61 Uo., 9-10. p.
