Egyháztörténeti Szemle 12. (2011)
2011 / 4. szám - TANULMÁNY - Nemes István: Kovács Miklós erdélyi püspök 1841. évi körlevele a reverzálisokról
10 Egyháztörténeti Szemle XII/4 (2011) közöljék velük, azért, hogy ne kérjék az áldást. Elutasítás esetén ugyanis gúnyolódásnak szolgáltatnák ki őket.28 A következő pontban a vegyes házasságok kihirdetéséről rendelkezik a püspök. Itt is megkülönböztetéssel él: lehetőleg a stóla viselésétől ilyenkor tartózkodni kell, ha a nép megbotránkozása nélkül el lehet távolítani. Ha katolikus házasságokkal együtt kerül kihirdetésre vegyes házasság, a katolikus házasságok után kell kihirdetni ezzel a közbevetéssel: „ezeken kívül házasságra lépnek”.29 30 Megtiltja a stólapénz elfogadását passzív asszisztencia melletti házasságkötés esetén, mivel a pap csak tanúként és nem áldásosztóként vesz részt a menyegzőnk0 Az idegen plébánián kötendő házasság esetében a megbízást a szokásos módon kell kiállítani, tanúskodva a szabad beleegyezésről és a házassági akadályok hiányáról. Az inmatrikulációnál azonban a következő szavakat kell bevezetni az anyakönyvbe a „copulans” rubrikába: „Kölcsönös megegyezésüket kijelentették a házasságra N. N. plebánus előtt N. plébánia házban.”31 Megtiltja a közös beleegyezés szavainak súgását abban az esetben, ha a felek írástudatlanok. Azzal érvel, hogy a plébános egyébként is csak tanúként és nem fölszentelt papként van jelen a házasságkötésnél.32 33 A körlevél záradéka irodalom ajánlása mellett még rendelkezik arról is, hogy passzív asszisztenciát nem szabad magánházaknál végezni.33 A körlevél intenzív vitát váltott ki mind a sajtóban, mind a vármegyei közgyűléseken, ahol, akárcsak Magyarországon, határozatok születtek ellene. Ezen anyag kutatása azonban még a kezdeteinél tart, és egyelőre nem időszerű eredményeinek közlése. Mindazonáltal hatása lemérhető azon, hogy az 1841-42. évi erdélyi diétán a felekezeti vita középpontjában állt, és az, hogy Kedves István kolozsvári apát-plébános egyházi álláspontot védő beszéde keretében az országos ülés előtt is felolvasta a levelet, sokatmondó.34 Ezen vitát azonban szintén a vármegyei és sajtóbeli fejleményekkel kell egységes keretben tárgyalni. Remélhetőleg a közeljövő kutatásai a kérdés ezen részleteire is mihamarabb fényt derítenek. 28 Uo. 2. kérdés. 15. p. 29 Uo. 3. kérdés. 16. p. 30 Uo. 4. kérdés. 31 Uo. 5. kérdés. 32 Uo. 6. kérdés. 17. p. 33 Uo. 34 Vö. Országgyűlési napló. 1841. 364-366. p.
