Egyháztörténeti Szemle 6. (2005)
2005 / 1. szám - DOKUMENTUMOK - Ugrai János: Hagyaték egy lelkész után
Ugrai János: Hagyaték egy lelkész után 97 volna össze, ami azt jelenti, hogy halálakor minimum 72-73 éves lett volna. Ezzel szemben az alábbiakban láthatjuk, hogy Rákosinak halálakor több kiskorú, 10 év körüli gyermeke is volt. Az árverésen befolyt összeg felhasználásáról ugyanakkor érdekes levelezést találtunk. A pénzt Rákosi gyermekei között egyenlő részben kellett felosztani. Ez részben még az árverés után megtörtént. Rákosi két lánya közül az idősebbik ugyanis „ládabeli jószágban”, azaz ruhaneműkben kapta meg a járandóságát, a kisebbik lányt pedig a lelkész testvére, a kántorjánosi tanító, Rákosi János vette gondozásba, s így őt illette meg a második gyermek jussa.6 De mivel Rákosi négy fia még kiskorú — sőt Mózes „teljesen neveleden” — volt, nagybátyjuk Pálóczi Horváth György egyházmegyei társ- vagy algondnokot (coadiutor curator) bízta meg gondoskodásukkal.7 A licitáláson maga is aktív vásárlóként fellépő befolyásos patrónusnak a nagykorúságot el nem ért árvák részét tőkepénzként ki kellett adnia hitelbe és a kölcsön után törvényesen befolyt kamatot pedig a fiúk iskoláztatására kellett fordítania. így a lelkész János, József, Mózes és Sámuel nevű gyermekei 1793-1798 között rendszeresen kaptak 4-9 RFt-nyi összegeket.8 Egy 1798-ban kelt levél azonban az örökösök elégededenségére utal: a sárospataki kollégium rétori osztályában tanuló Sámuel és a grammatista9 József két kéréssel fordult az egyházkerület elöljáróihoz. Egyrészt meghalt az egyik testvérük, így az apai örökséget immár ötfelé kell osztani. Másrészt azért esedeztek folyamodványukban, hogy kettejük járandóságát, 225 vft 45 xr-t egy összegben megkaphassák, mert a pénzük Pálóczi Horváth Györgynél „hever” és így örökrészük nem kamatozik.10 Erre válaszként Pálóczi Horváth leszögezte, a három nagyobb fiút illető 75-75, s a legkisebbre, Mózesre jutó 80 RFt-ot, tehát összesen 305 RFt-ot az' elejétől fogva folyamatosan kiadta kamatra és az ebből származó bevételt rendszeresen megküldte az árváknak. A két kollégiumi tanuló levelében tehát valódanságok olvashatók, s az egész probléma kipattanása az árvák valamelyik nyughatatlan tanácsadójának a számlájára írható — érvelt az egyházmegyei vezető. Azonban Pálóczi Horváth György kijelentette, ilyen értelmű egyházkerületi döntés esetén azonnal kiadja a gyermekek pénzét, azt nem akadályozza semmi, bár szerinte ez olyan felelődenség lenne, mint amikor „a gyerek kezébe kést adnak”.11 6 7 8 9 10 11 TIREKL. A. XXXI. 11.962. TIREKL. A. XXXI. 11.965. TIREKL. A. XXXI. 11.967-11.970. Akkoriban hat gimnáziumi osztály működött Patakon. Ezek közül a rétorok osztálya a negyedik, a grammatistáké a második osztály volt TIREKL. A. XXXI. 11.963. TIREKL. A. XXXI. 11.962.
