Egyháztörténeti Szemle 2. (2001)

2001 / 1. szám - KÖZLEMÉNYEK - Csorba Dávid: Egy eltűnt prédikáció margójára

90 Egyháztörténeti Szemle 11/1 (2001) esetében) stilisztikai és homiletikai értelemben vett szétválása: a hasz­nok óriási méretűre felduzzadt rettentő és feddő részének jelzett vulga- ritása szembenáll a többi rész túlontúl, szinte a szájbarágósságig leegy­szerűsített nyelvével. A Martonfalvi-tanítvány Szentpéteri István sze­mélyes vagy közösségi indíttatásból, de az egyszerűbb prédikációs for­mát választotta: győzött a „bévött szokás”.49 50 A prófétálást szűkebb, köznapi értelemben használta: prófétai dörgedelemként hangzó mon­dataiból hiányzik a kérygma elhagyhatatlan tartozéka: az Isten gyógyí­tó igéjének hirdetése, a vigasztalás, a sebek bekötözése.60 Martonfalvi homiletikájában (35. caput) a prédikáció elkészítésé­nek módjához logikai megközelítést ajánl a szerző: (Fundamentum:) Ige, Summa, El-osztás; Tudomány: Magyarázat, Tanúság, Tanúság Okai. A szentmihályi lelkésznél már az El-kezdés tézise ellentétpárból áll, a Részek ennek megfelelően osztódnak, azon belül később tovább szintén két részre. A Magyarázat kátészerű felosztása is megszokott je­lenség: Tagadás- és Átlátásképpen állnak egymással szemben a kétsé­ges teológiai kérdések dubiumai és argumentumai. A Tudomány újra összefoglalja az elhangzott tézis rövid, definíciószerű megfogalmazá­sát, majd a szillogisztikus érvelés rendszere alapján a genus után an­nak speciesét, s annak két részét magyarázza. Az eseti eltévelyedésnek a fokozatai után pedig a szerző a Tudomány Okaiban kifejti a szokásnak a 10 parancsolat megrontására vonatkozó tételes bizonyítását Alsted Enciklopédiája nyomán. A dichotómia érvényesülése nyilvánvaló. A Hangos trombita nevű köteten bemutatható mindaz a homileti­kai, retorikai jellegzetesség, mely a későbbi köteteket is jellemzi. A kez­deti szabályosságnak is vannak azonban már észlelhető faj súly eltoló­dásai. A Hasznok részenként is a hyperiusi rendszert visszhangozzák: mindegyik haszon felépítése a tanító, feddő és intő jellegű részek har­móniáján alapul.51 Az egyensúlyt a terjedelem bontja meg, meghatároz­va a prédikáció jellegét. Hyperius homiletikája megengedi ezt: az Isten gondoskodása és a jó tanítás szüksége alapján lehetnek hosszabbak egyes részek.52 Az egyes ususokon belül a részeken belül is spirál for­49 BARTÓK ISTVÁN: „Sokkal magyarabbúl szólhatnánk és írhatnánk” Irodalmi gondol­kodás Magyarországon 1630—1700 között. Bp., 1998. (Irodalomtudomány és Kriti­ka.) 239. p. 50 RAVASZ LÁSZLÓ: A gyülekezeti igehirdetés elmélete. Pápa, 1915. (Református Egy­házi Könyvtár 11.) 51 ACHELIS, E. CHR. - SACHSSE, E.: Die Homiletik und die Katechetik des Andreas Hyperius. Berlin, 1901. 48. p.: a 2Tim. 3-ra és a Róm. 15-re hivatkozva redukálta le az öt generát háromra (genus gnostikon, praktikon, paraklétikon). „Erstens was zur Lehre oder zur Erkenntnis des Glaubenssätze, zweitens was zum Lebenswan­del oder zur Sittlichkeit, zuletzt was zum Trost (...) uns dient.” 52 Uo. 54. p.

Next

/
Thumbnails
Contents