AZ EGYETEMI KÖNYVTÁR ÉVKÖNYVEI 10. (Budapest, 2001)

II. Egyetem és felsőoktatástörténet, történettudomány - Farkas Gábor Farkas: Szerémi György hitelességének a kérdése

Nem hallgathatjuk el viszont azt a zavaró tényt, hogy a Sárffy-jelentéssel ellentétben egy velencei kém szerint Czettrich lehúzta Lajos rothadó kezéről a jegygyűrűjét, szakállát kitépte és mindezt bizonyítékként egy zsebkendőbe csomagolva vitte Máriának. Ennek ellentmond, hogy Sárffy a gyűrűről nem ejtett szót Brodaricsnak szóló jelentésében, pedig bizonyára fontos aktus lett volna az ékszer lehúzása és a szakáll kitépése a holttest azonosításában. Ugyanakkor ebben a kémjelentésben is azt olvashatjuk, hogy a király teste sértetlen volt. Mégis találhatunk magyarázatot a másik gyűrűre. Andrássy tanulmányában bemutatott ékszer, amely nem azonos a csata után a jobbágyok által meglelt és 1527-ben Mária jelenlétében széttöretett pecsétgyűrűvel, valószínűleg Lajos jegygyűrűje lehetett, amelyet Czettrich állítólag elvitt a királynénak. Ezért nem tehettek említést a Báthory-féle oklevélben a múlt században előbukkant gyűrűről, amely feltételezhetően Belgiumból Jankovichon keresztül került Andrássy birtokába. Mivel a Sárffy Ferenc jelentésében nincs szó arról, hogy a királyt a gyűrűjéről ismerték volna fel, elképzelhető, hogy a későbbi legendáriumban ez a mozzanat (Czettrich lehúzta a jegygyűrűt az azonosításra) ment át a köztudatba, hogy tudniillik Lajost ezzel az ékszerrel azonosították volna. Ha ezt a gondolatsort fogadjuk el, akkor Szerémi és Tatai állítása érdekes megvilágításba kerül, ugyanis mind a két változatban Lajos jegygyűrűjéről és nem pecsétgyűrűjéről van szó. így alapvető fontosságú, hogy kiderüljön: hiteles forrás-e a velencei kémjelentés, mivel ebben az esetben az említett Báthory-oklevél nem cáfolja meg Szerémi és Tatai állítását. A Szeremi-kérdés újabb állomása a történeti munka teljes magyar fordítása volt, amelynek először Erdélyi László, majd őt átdolgozva Juhász László tett eleget.

44 Székely György bevezető tanulmányában a polgári történetírással szemben marxista szempontból védte meg Szerémit, akit Mohács utáni Magyarország vezető politikusainál szélesebb látókörűnek nevezett. II. Lajos halála körüli legendát úgy értelmezte, hogy nem más, mint kiszínezése Magyarország tragédiájának, s az uralkodó osztály hitványságának. A legutóbbi időben Bartoniek Emma foglalkozott részletesen Szerémi forráskritikájával, külön teret szentelve II. Lajos állítólagos meggyilkolásának. Ő létezőnek tartotta Tatai Miklóst, s a „Kesergő levelet" neki tulajdonította. 43 JÁSZAY 1846. 106-107. - SANUDO 1895. T. 43. с 228. Antonio Boemo jelentése (1526. november 12.): ,, Et che la serenissima Regina mandh Cetrizza suo camerier a cercar el Re dove el se impaludh, et che lo ha trovato in quella acqua cum le armadure trade de dosso et poste apresso lui, et li trovh uno anelleto che gif li donh la serenissima Regina, et lo cavh de dedo squarzandoli la pelle del dedo, et li cavh la bárba et posta in uno fazoleto, la presenth a la Rezina (!), et nel corpo del Re non li trovh ferita alcuna. El qualposto in una cassa impegolata l'hanno portato in Alba regal, dove lui Antonio l'ha veduto in deposito in mezo la chiesia." Mária egyébként Székesfehérváron azonosította a férjét. -MARGALITS 1902. 91.- GYALÓKAY 1926. 253. 44 ERDÉLYI 1941. - SZERÉMI 1961. - Juhász László tervbe vette a kritikai kiadást, amely a „ Bibliotheca Scriptorum Medii Recentisque Aevorum " új sorozatában jelent volna meg, ám sajnos nem készült el a mai napig. 45

SZÉICELY 1961. 15-19. 46 BARTONIEK 1975.57-86. 74