AZ EGYETEMI KÖNYVTÁR ÉVKÖNYVEI 1. (Budapest, 1962)
Módszertani kérdések - Hunyady Piroska: Olvasáspszichológia, olvasótípusok
36 Uo. 14—17.1. 37 Uo. 40. 1. 38 Uo. 41. 1. 39 Hermann Egyed— Artner Edgár: A hittudományi kar története 1635 — 1935. Bp., 1938. 145. 1. 40 Szentpétery: i. m. 135. 1. 41 Zeeden: i. m. 102 — 6. 1. 42 A német nyelv bevezetéséről szóló rendelkezés pl. osztatlan ellenkezést váltott ki Magyarországon azokban az egyházi körökben is, amelyek korábban mereven ragaszkodtak a latin nyelvű oktatáshoz, és eszükbe sem jutott, hogy szót emeljenek ellene, pedig ez a magyarság számára éppoly idegen volt r mint a német. 43 „Relatio circa qualiter peractam in Ui. iversitate Budensi commissionem" OSzK Fol. Lat. 2993. A továbbiakban: Jelentés. 44 Jelentés 16.1. 45 Hasonló módszerrel már a türelmi rendelet előkészítése idején is dolgozott Ürményi, II. József akkor sem tanulmányozta át az aktákat, csak egy rövidebb kivonatot. Ld. Mályusz: i. m. 260. 1. 46 Jelentés 42.1. 47 Jelentés. 53.1. 48 Jelentés 59.1. 49 Uo. 50 Jelentés 53.1. 61 Hermann—Artner: i. m. 165.1. 52 Uo. 170.1. 83 Uo. 163-4.1. 54 Eckhart Ferenc: A jog- és államtudományi kar története 1667 — 1935. 136.1. 55 Minderre Id. Eckhart: i. m. 132—4.1. 56 Eckhart: i. m. 134 — 9. 1., Jelentés 57.1. 57 Jelentés 56. 1. 58 Barics egyébként éppúgy szabadkőműves volt, mint Bretschneider, mindketten a pestbudai „Nagylelkűség" páholy tagjai, ld. Abafi Lajos: Geschichte der Freimaurerei in Österreich—Ungarn Bp., 1893. 3. Bd 385-7. 1. 59 Hermann—Artner: i. m. 175.1. 60 Jelentés 56.1. 61 Jelentés 43—4.1. 62 A tanügyi bizottság 1780. augusztus 7-én fogadta el lemondását. 63 Ld. Novákhoz 1780. július 23-án írt levelét Történelmi Tár (a továbbiakban TT) 1902. 306. 1. 64 1780. november 26-i levele, TT 1902. 314.1. 65 1780 Pünkösdjén, TT 1902. 305.1. 66 1780. október 5, TT 1902. 308 — 9.1., és a már idézett levelek. 67 A helytartótanácsi határozat szeptember 14-én kelt. 68 1780. november 13-i levelében —TT 1902. 311 — 3.1. — ismertette Novákkal a helytartótanácsnak adott válaszát. Hasonló tartalmú levelet írt Patachichnak is, mivel a helytartótanács Patachichot kérte fel, közvetítsen a könyvtár eladása ügyében. Utóbbit idézi Lischerong Gáspár: Pray György élete és munkái. Bp., 1937. 83. 1. 69 TT 1902. 313.1. 70 Lischerong: i. m. 84.1. 71 1781. április 14-én, OL Kane. 1947/1781. 72 Bruckner 122.1. 73 Uo. 74 Uo. 75 Bruckner 123.1. 76 Részletesebben Id. Bruckner 120. és 130. 1. 77 EK irattár. 78 Jelentés 93—4. 1. 79 OL Htt. Acta Sen. Reg. Univ. Bud. 1781. júl. n 0 . 10. 80 Jelentés 43—4 1. 81 OL Htt. Acta Sen. Reg. Univ. Bud. 1782 febr. no. 2. 82 Uo. és EK irattár. 83 OL Htt. Acta Sen. Reg. Univ. Bud. 1782. máj. no. 16. 84 Uo. 1782. aug. no. 15. 85 Augusztus 7-én, uo. 1782. aug. no. 9., és EK irattár. Az „index reális" kérdésről ld. Pálvölgyi Endre: Tárgyszókatalógus terve az Egyetemi Könyvtárban 1779 — 1845. MKönyvszle. 1958. 357 — 62.1. 86 EK irattár. 94
