Eger - napilap, 1940/1
1940-06-07 / 90. szám
4 EGER 1939. junius 7. Az egri kir. törvényszék, mint fellebb- viteli büntető bíróság. Bf. 658/1940/47. szám. R Magyar Szent Korona Nevében! Az egri kir. törvényszék, mint fel- lebbviteli büntető bíróság, rágalmazás vétsége miatt Moldoványi László és társa ellen indított bűnügyet, amelyben az egri kir. járásbíróság 1940 február 20-án B. 6495/1938—36 sz. alatt ítéletet hozott, Moldoványi László mint vádlott és védője részéről a bűnösség megállapítása, továbbá a büntetés súlyossága és a Bn. 1. §-ának nem alkalmazása miatt, s mint pótmagánvádló részéről Mayer Oswaldné vádlott felmentése miatt bejelentett és írásban is indokolt fellebbezés következtében nyilvános tárgyaláson vizsgálat alá vette és meghozta a következő ítéletet: A kir. törvényszék Moldoványi László védője által Mayer Oswald meges- ketésének elrendelése miatt bejelentett perorvoslatot alaptalannak találja, és a szintén Moldoványi László védője részéről a fellebbezési tárgyaláson bejelentett új-bizonyíték felvételét a Bp. 393. §-a 3. bek. 1. pontja alapján megtagadja, érdemben pedig a kir. járásbíróság ítéletét abban a fellebbezett részében, amelyben a kir. járásbíróság Moldoványi László vádlottat a Dr. Kaáii Nagy Marcel rendőrfőtanácsos hivatalában történt esetből kifolyólag is elítélte rágalmazás címén, a Bp. 385. §-ának 1. a., pontjában meghatározott anyagi semmiségi okból a büntetés kiszabására is kiterjedő hatállyal a Bp. 554. §-ának 2. bek. és 423. §-ának 2. bek. alapján megsemmisíti és Moldoványi László vádlottat a jelzett esettel kapcsolatban ellene egy rendbeli, a Bv. 1. §-ába ütköző rágalmazás vétsége miatt emelt vád alól a Bv. 17. § ának I. bekezdésére való hivatkozás mellett, a Bp. 326. §-ának 1. pontja alapján felmenti és Moldoványi László vádlottat a terhére megállapítva maradt három rendbeli rágalmazás vétsége miat a Bv. 3. §-ának 1. bek. alapján, de a Btk. 92. §-ának alkalmazásával a II. Bn. 7. § a értelmében együttesen 80 (nyolcvan) pengő pénzbüntetésre ítéli. Ezt a pénzbüntetést a jogerős ítélet közlésétől számítandó 15 nap alatt kell végrehajtás terhével az elsőfokú bíróságnál kiszolgáltatandó postatakarékpénztári befizetési lap felhasználásával bármely m. kir. postahivatalnál az 1892. évi 27, te. 3. §-ában meghatározott célra befizetni és behajthatatlanság esetén a II. Bn. 8—10. §-ai alapján lü (Tíz) pengőnkint egy (1) napi fogházra kell átváltoztatni. A kir. törvényszék a kir. járásbíróság ítéletét egyéb fellebbezett részeiben a Bp. 554. §-ának 2. bek. alapján helybenhagyja, nem fellebbezett részeiben pedig a Bp. 387. § ának 1. bek. értelmében nem érinti. Az ítéletet a Bp. 108. §. 2. bek. értelmében közölni kell Moldoványi László vádlott feljebbvaló hatóságával. Indokolás. I Moldoványi László vádlott védője az elsőfokú tárgyaláson a Mayer Oswald tanú megeskeiésének tárgyában hozott közbenszőló határozat ellen perorvoslatot jelentett be. Minthogy azonban Mayer Oswald tanú megesketésé- nek elrendelése törvényes akadályba nem ütközött, a jelzett per orvoslat nyilván alaptalan. Emellett a tanú vallomása a Bp. 324. §-ának 3. bek. értelmében bírói mérlegelés tárgyát képezvén, kétségtelen, hogy a tanú meges- ketéee a meghozott ítéletre befolyással nem lehetett s így a bejelentett perorvoslat a Bp. 384, § ának 3. bekezdéséhez képest tulajdonképen nem is érvényesíthető. Szintén Moldoványi László védője a fellebbezési tárgyaláson tanúbizonyítást ajánlott fel arra vonatkozóan, hogy Mayer Oswaldné milyen kapcsolatban volt Dr. Kaáii Nagy Marcelékkal, továbbá milyen volt a hivatalos érintkezés Moldoványi László vádlott és Dr. Kaáii Nagy Marcel rendőrfőtauá- csos, az egri rendőrkapitányság akkori vezetője között és hogy a szó- banforgő névtelen feljelentés Mayer Oswaldné kezétől származik. Ez utóbbira nézve különben újabb írásszakértői szemlét is kért Fischof Gyula budapesti törvényszéki írásszakértő alkalmazásával s ugyancsak szakértői bizonyítást kért a névtelen levél papírjának és borítékának Németországból származására vonatkozólag. ■wiiag-iai imi m A kir. törvényszék azonban az ajánlott újabb bizonyítást mint az ügy elbírálása szempontjából lényegtelent, megtagadta. Ez ügyben ugyanis nincs jelentősége a Mayer Oswaldné és dr. Kaáii Nagy Marcel családja közti kapcsolat bizonyításának, sem ama körülmény megállapításának, hogy Moldoványi László és Dr. Kaáii Nagy Mareal között milyen volt a hivatalos érintkezés és viszony. A névtelen levél pedig már szakértői szemle tárgyát képezte és újabb szakértői szemle foganatosítására annál kevésbbé van szükség, mert a kir. törvényszék teljes egészében elfogadja a kir. járásbíróságnak a szakértői szemle eredményének mérlegelése szempontjából elfoglalt álláspontját, s ez álláspont megváltoztatását a bizonyítási indítványban megnevezett szakértő véleménye sem eredményezné. Nem lényeges végül az sem, hogy a névtelen levél papíranyaga Németországból származik-e, mert Németországból származó levélpapíranyag nemcsak Mayer Oswaldnénak, hanem másnak is lehet. II. A kir. törvényszék a kir. járás- bíróság ítéletében megállapított tényállást az ott felhozott bizonyítékok alapján szintén valónak fogadta el. E tényállás alapulvétele mellett a kir. járásbíróság helyesen állapította meg Moldoványi László vádlott bűnösségét az J937. évi december 2. napján délelőtt a Mayer Oswaldné lakásán, ugyanaznap délután a Dr. Bodnár István ügyvéd irodájában s ugyanott másnap azaz december 3 án történt esetekkel kapcsolatban, a vád tárgyává tett cselekményeket pedig törvényszerűen minősítette s így e vonatkozásokban a kir. járásbíróság ítélete helybenhagyandó volt. Tévedett azonban a kir. járásbíróság akkor, amidőn Moldoványi László vádlottat a Dr. Kaáii Nagy Marcel hivatalában 1937. december 4-én történt esettel kapcsolatban is elítélte rágalmazás címén. Mayer Oswaldné ugyanis a beszerzett 119/6—1937 sz. rendőrségi iratok között lévő jegyzőkönyv tartalma szerint Moldoványi László elienfeljelentést intézett azzal kapcsolatban, hogy Moldoványi László a névtelen feljelentést tartalmazó levél miatt megjelent a lakásán és ott hozzá kérdést intézett, vájjon a névtelen levelet nsm ő írta-e? Dr. Kaáii Nagy Marcel azután ügy is, mint Moldoványi László hivatalfőnöke és úgy is, mint az egri rendőrség, mint nyomozó hatóság vezetője, hivatali helyiségében Mayer Oswaldné feljelentésében foglaltak tárgyában kérdést intézett Moldoványi Lászlóhoz, aki erre a kérdésre adott válaszában tette meg a vonatkozólag vád tárgyává tett tényállítást. Ezekből nyilvánvaló, hogy Moldo ványi László vádlottnak vád tárgyává tett e tényállítása az ellene az egri rendőrhatóságnál Mayer Oswaldné feljelentése folytán folyamatba tett ügyben tárgyalás alkalmával, bzóvuI történt az ügyre és ügyfélre vonatkozólag. Minthogy pedig ez a körülmény a Bv. 17. §-ának 1. bek. értelmében kizárja a rágalmazás megállapítását, a kir. járásbíróság ítéletének vonatkozó részével szemben a Bp. 385. §-ának 1. a., pontjában meghatározott anyagi semmiségi ok érvényesíthető, mely semmiségi okból a kir. járásbíróság ítéletét most taglalt részében meg kel lett semmisíteni és Moldoványi László vádlottat a Dr. Kaáii Nagy Marcel hivatalában történt esettel kapcsolatban ellene emelt vád alól a Bp. 326. §-ának 1. pontja alapján fel kellett menteni és ennek folyományakép Moldoványi László vádlott ellen a terhére megállapítva maradt három rendbeli rágalmazás vétsége miatt új büntetést kellett kiszabni. A kir. törvényszék a büntetés kiszabásánál ugyanazokat a bűnösség! körülményeket vette figyelembe, amelyeket a kir. járásbíróság, és szintén helyénvalónak találta vádlottal szemben a Btk. 92. § ának alkalmazását s a 80 pengő pénzbüntetést találta arányban állónak a vádlott bűnössége fokával. A kir. törvényszék helyeseknek és törvényszerűeknek találta azokat az okokat, amelyek alapján a kir. járásbíróság Mayer Oswaldné vádlottat a vád alól felmentette, s ez alapon a kir. járásbíróság ítéletét vonatkozó részében helyben kellett hagyni. A kir. törvényszék Mayer Oswaldné védőjének a fellebbezési tárgyaláson tett amaz állítására, hogy Moldoványi Lászlónak nincs fellebbvaló hatóságától felhatalmazása a Mayer Oswaldné elleni vád emelésére, s így az ügyben nincs törvényes vád, megjegyzi, hogy a Bv. 2(7. §-ában meghatározott hatóság előtti rágalmazás vétsége nem felhatalmazásra, hanem kizárólag magánindítványra üldözendő vétség. A kir. törvényszék Moldoványi László vádlottnak a Bn. 1. §-ának nem alkalmazása miatt bejelentett fellebbezését alaptalannak találta, mert különös méltánylást érdemlő ok nála nem forog fenn s így a Bn. 1. §-a alkalmazásának nincs törvényes alapja. Eger 1940. március 20. Bardocz Árpád sk. kir. törvsz. elnök, a bft. elnöke. Dr. Imregh Lajos ak. kir. törvsz. tanácselnök, elóadó. Dr. Balázs Andor sk. kir. törvsz. bíró. A kiadmány hiteléül: Olvashatatlan aláírás, s. tiszt. Versenytárgyalási hirdetmény. 1298/1940. sz. Alulírott rém. kát. Egyházközség a Heves községben építendő 2 tanterem és 2 tanítói szobából álló róm. kát. iskolaépület épitésl munkálatainak biztosítása céljából versenytárgyalást hirdet. Ajánlatok tehetők: az összes munkák- re együttesen. A pályázni óhajtók feíhivatnak, hogy »Ajánlat a hevesi 2 tanterem és 2 tanítói szobából álló Iskola épület építési munkáira* felírással ellátott, pecséttel lezárt, borítékba helyezett ajánlataikat 1940. évi június hó 18. napjának 10 órájáig alulírott Egyházközség (plébániai hivatal) irodájában közvetlenül, vagy pósta útján nyújtsák be. Az ajánlat az előírt ajánlati minta és ajánlati költségvetés felhasználásával teendő; az ajánlati költségvetésben az egységárakat és ajánlati végösszegeket nemcsak számokkal, hanem betűkkel is be kell vezetni. Az ajánlathoz az ajánlati összeg két százalékát kitevő bánatpénznek valamely m. kir. Adóhivatalnál, vagy állampénztárnál történt letételéről szóló nyugta, vagy annak közjegyzőileg hitelesített mésoiata, vagy h bánatpénz elküldését igazoló postai feladóvevény csatolandó. Az ajánlathoz sem pénz, sem pedig értékpapír nem csatolható. Ajánlattevő köteles ajánlatához OTI és MABI tartozásáról olyan kimutatást csatolni, mely igazolja, hogy a versenytárgyalási hirdetmény lejártát megelőző 6 hónapnál régebben esedékessé vált betegségi, öregségi, balesetbiztosítási járulékkal nem tartozik, vagy ajánlatában odaítélése esetére a vállalati összeg kiűzetés! idejéig fennálló tartozása erejéig a vállalati összegnek a mindenkori törvényes rendelkezések szerint megállapított részéig terjedhető összeget köteles a biztosító intézetre engedményezni és a megrendelő hivatalt feljogosítani, hogy az engedményezett összeget minden esedékes részlettől közvetlenül az Illetékes biztosító intézetnek utalja át. Ajánlattevő köteles igazolni egyéb köztartozásait is. Azok az ajánlattevők, kik a munkákat teljesítésére törvényes képesítéssel, illetőleg jogosítvánnyal nem bírnak, kötelesek ajánlataikban képesítéssel bíró meg bízottat megnevezni, aki az illető munkát tényleg végre fogja hajtani. Azok az ajánlattevők, akik az egri m. kir. államépíiészeti hivatal felügyelete alatt munkát nem végeztek, illetőleg előtte ismeretlenek, tartoznak megbízhatóságukat az illetékes kereskedelmi és iparkamara bizonylatával Igazolni, Az ajánlatok alulírt hivatalban 1940. június hó 18-án, d. e. 11 órakor fognak felbontatni. A versenytárgyaláson az ajánlattevők, vagy igazolt képviselőik jelen lehetnek. A művelet és feltételek a hivatalos órák alatt alulírott hivatalban megtekinthetők és ott az azokra vonatkozólag netalán szükséges felvilágosítások is megadatnak. Ugyanott az ajánlati minta, az ajánlattevő által ártételekkel kitöltendő ajánlati költségvetés ívenkint 40 fillérért megszerezhető. Az ajánlatot elnyerő építőtől a vállalati összeg két százalékát tervezési költség címén az építtető egyházközség levonja. A munkálatokra az állami általános és részletes építési feltételek a kötelezőek. Ezen feltételeket a nyertes pályázó vállalkozó az egri m. kir. államépítészeti hivatalból köteles munkanemenkint megvenni. Az ajánlattevők ajánlataikkal a versenytárgyalás napjától számítva 60 napig maradnak kötelezettségben. Heves, 1940. évi május hó 29. napján. B. kát Egyházközség, Heves. Versenytárgyalási hirdetmény. 1299/1940. sz. Alulírott róm. kát. Egyházközség a Heves községben építendő' í tanteremből álló toldalék-építkezés építési munkálatainak biztosítása céljéból versenutárqya- lést hirdet. Ajánlatok tehetők: az összes munkálatokra együttesen. A pályázni óhajtók felhivatnak, hogy • Ajánlat a hevesi, 1 tanteremből álló toldaléképítkezés építési munkáira < felírással ellátott, pecséttel lezárt, borítékba helyezett ajánlataikat 1940. évi június hó 18. napjának 10 órájáig alulírott Egyház- község (plébániai hivatal) irodájában Közvetlenül, vagy írásban nyújtsák be. Az ajánlat az előírt ajánlati minta és ajánlati költségvetés felhasználásával teendő; az ajánlati költségvetésben az egységárakat és ajánlati végösszegeket nemcsak számokkal, hanem betűkkel is be kell vezetni. Az ajánlathoz az ajánlati özszeg két százalékét kitevő bánatpénznek, valamely m. kir. Adóhivatalnál, vagy állám- pénztárnél történt letételéről szóló nyugta, vagy annak közjegyzőileg hitelesített másolata, vagy a bánatpénz elküldését igazoló postai feladóvevény csatolandó* Az ajánlathoz sem pénz, sem pedig értékpapír nem csatolható. Ajánlattevő köteles ajánlatéhoz OTI és MABI tartozásáról olyan kimutatást csatolni, mely igazolja, hogy a versenytárgyalási hirdetmény lejártát megelőző hat hónapnál régebben esedékessé vált betegségi, öregségi, balesetbiztosítási járulékkal nem tartozik, vagy ajánlatában odaítélése esetére a vállalati összeg kifizetési idejéig fennálló tartozása erejéig a vállalati ösz- szegnek a mindenkori törvényes rendelkezések szerint megállapított részéig terjedhető összeget köteles a biztosító intézetre engedményezni és a megrendelő hivatalt feljogosítani, hogy az engedményezett összeget minden esedékes részlettől közvetlenül sz illetékes biztosító intézetnek utalja át. Ajánlattevő köteles igazolni egyéb köztartozásait is. Azok az ajánlattevők, kik a munkálat teljesítésére törvényes képesítéssel, illetőleg jogosítvánnyal nem bírnak, kötelesek ajánlataikban képesítéssel bíró megbízottat megnevezni, aki az illető munkát tényleg végre fogja hajtani. Az ajánlatok alutírt hivatalban 1940. június hó 18 án*d. e. 11 órakor fognak felbontatni. A versenytárgyaláson az ajánlattevők vagy igazolt képviselőik jelen lehetnek. R művelet és feltételek a hivatalos órák alatt alulírott hivatalban megtekinthetők és ott az azokra vonatkozólag netalán szükséges felvilágosítások is megadatnak. Ugyanott az ajánlati minta, az ajánlattevő által ártételekkel kitöltendő ajánlati költségvetés megszerezhető. Az ajánlatot elnyerő építőtől a vállalati őszszeg 2 százalékát tervezési költség címén az építtető egyházközség levonja. A munkálatokra áz állami általános és részletes építési feltételek a kötelezők. Ezen feltételeket a nyertes pályázó vállalkozó az egri m. kir. államépitészeti hivataltól köteles munkanemenként megvenni. Az ajánlattevők ajánlataikkal a versenytárgyalás napjától számítva 60 napig maradnak kötelezettségben. Heves, 1940. évi május hó 29. napján. R. kát Egyházközség, Heves. Kishirdetés (apróhirdetés) hétköznap szavanként 8 fillér vasárnap szavanként 10 fillér. (Vastag betűvel szedett szó kétszeresen lesz számítva). H hirdetésekéi kérfük naponta délelőtt 10 óráig leadni Két szoba, konyha és éléskamrából álló házat lehetőleg kisebb kerttel a belvárosban megvételre keresek. Ajánlatok az ár megjelölésével a kiadóhivatalba küldendők. ÖT-, három-, két- és egyszobás lakású ház nagy gyümölcsöskerttel Szvorényi u. 22. szám alatt eladó. KERESEK egy iratrendező abc dossier- szekrényt. Cím a kiadóhivatalban. ÜGYES kézilányt keres a Közigazgatási Tanfolyam. Eger, Káptalan-utca 15. (90.) Nyomtatta Szent János Nyomda tger (Srsekl Líceumi Nyomda), — Felelős Nyomdaigazgató: Radil Károly KISHÍKDETBS
