Eger - napilap, 1940/1

1940-05-17 / 78. szám

2 EGER 1940. május 17. amely a nagyforgalmú utak mellett szabályozza és korlátozza az épít­kezést. Kérte a hatóságokat, hogy méltányosan járjanak el az építke­zések elbírálásánál. Erdős József műszaki főtanácsos felvilágosító szavai után Okolicsányi Imre alispán megígérte, hogy a rendeletet a legnagyobb körültekin- téssal fogják alkalmazni. A felszólalásokra végezetül dr. Hedry Lőrinc főispán fűzött meg­jegyzést. Megállapította, hogy vár­megyében igen nagyok a károk, de a kormány előtt elsősorban az árvízkárok számítanak. Hazahoztuk anyagi támogatásban — mondotta — a legtöbbet, amit a mai körülmé­nyek között hazahozhattunk. Mi az összeomlott épületek statisztikájá­ban 37 épülettel szerepeltünk, vi­szont voltak vármegyék, ahol a házak százai omlottak össze. Min­dent elkövettünk, hogy a károso­dásokért kárpótlást nyújtsunk, de türelemre van szükség, mert a ká­rokat csak több év alatt lehet ki­heverni. 19 ezer holdat kellett újra vetni, de sok helyen még most is víz áll. Ezeket a területeket az idén nem lehet művelés alá fogni. El lehet rendelni a kötelező munkasegítséget A MTI jelenti: A földművelés­ügyi miniszter a rendkívüli fegyver­gyakorlatokra való tekintettel in­tézkedett, hogy a 7390 1938. M. E. számú rendelettel szabályozott kö­telező munkasegítség ott, ahol erre szükség van, az esetleg még elma­radt tavaszi mezőgazdasági munká­latok elvégzésének biztosítására igénybevehető legyen. Ezzel kap­csolatban a földművelésügyi minisz­ter táviratilag és távbeszélőn uta­sította a vármegyei gazdasági fel­ügyelőségeket, hogy ahol a kötele­ző munkasegítség elrendelésének szükségessége felmerül, a törvény- hatóságok első tisztviselőjének a kötelező munkasegítség elrendelé­sére haladéktalanul tegyenek elő­terjesztést. A vármegyei hegyközségi tanács megválasztotta a tanácsi titkárt Eger, május 17. Heves vármegye hegyközségi taná­csa május 15-én ülést tartott Gröber Jenő elnökletével. A tanács hossza­san tárgyalta a vármegye szőlő- gazdaságának helyzetét és több fel­szólalás hangzott el az időszerű kér­désekkel kapcsolatban. Krisztián Imre a nikotin olcsóbbá tételét sür­gette, Czibolya József a rézgálic ár­emeléséhez fűzött megjegyzéseket. Plósz István a nyúlkárok ügyében szólalt fel és hangoztatta, hogy a nyűlkárokat a legerélyesebben meg kell akadályozni. A tanács azután megválasztotta a tanácsi titkárt. Négy pályázó kö­zül szavazattöbbzéggel dr. Gedeon Mihály oki. gazda, szőlész és bo­rásszal töltötték be a titkári állást. Gedeon Mihály személyében kitűnő szakember került & vármegyei hegy­községi szervezet intézkedő közép­pontjába. Mint okleveles gazda a királyi család tolcsvai gazdaságát vezette, később, mint szőlész és' borász Tarcaloa és Kecskeméten működött. A Magyar Mérnök és Épitészegylet vasárnap kirándulást rendez Egerbe A Magyar Mérnök és Építész- egyesület minden évben megláto­gatja az ország egy-egy városát. A látogatás célja a városok meg­ismerésén kívül baráti kapcsolatok megteremtése a helybeli kartársak­kal. Az idén, május 19-én délelőtt 10 órakor harminc tagú csoport érke­zik Egerbe, hogy a város történel­mi múltú, hírességekben és szépsé­gekben gazdag emlékeiben felfris­süljön, lássa gazdag természeti kin­cseinket és megkóstolja az egri he­gyek borát. A város részéről hivatalosan dr. Kálnoky István polgármester fogadja a vendégeket megérkezésük­kor a Korona szállóban. A város megtekintése után 2 óra­kor a Korona szálló éttermében ebéd lesz, amelyre a helybeli kar­társak és családjukat a Mérnök Egylet vezetősége szeretettel várja. Sajtórdgalmazdsért másfélhónapi fogházra ítélte Csépdny József gyöngyösi lap­szerkesztőt az egri törvényszék Eger, május 17. A Hevesmegyei Hírlap 1939. jú­lius 9-i számában a rézgálichiánnyal kapcsolatosan aláírás nélküli cikk jelent meg, melynek szerzője súlyos támadást intézett a gyöngyösi Gaz­daköri Szövetkezet s annak vezető­sége ellen. Azt állította, hogy a rézgálic ínségből is hasznot húztak, a termelők szorult anyagi helyzetét kihasználták. A Földmíves Gazdaköri Szövet­kezet s annak igazgatósági tagjai sajtópert indítottak az egri kir. tör­vényszék előtt. A cikk szerzőjeként Gsépány József, a Hevesmegyei Hír­lap társszerkesztője jelentkezett, aki kérte a valóság bizonyítását. A bí­róság elrendelte a bizonyítást és az ellenbizonyítást, s Gyöngyösön most tartotta a fő tárgyal ást. A bizonyítási eljárás során a vé­delem tanúi nem igazolták azt, hogy a Gazdaköri Szövetkezet a rézgálic- akció során profitéhes módon visel­kedett, ellenben bizonyítékok me­rültek fel arra vonatkozólag, hogy a szövetkezet a rézgáiicakción nem keresett, sőt inkább ráfizetett A szövetkezet aránylag csekély mennyiségű rézgálicot kapott az érdekkörében tartozó gazdák szá­mára. Százakra meDő tömeg jelent­kezett rézgálic végett, az igénye­ket teljes mértékben kielégíteni nem lehetett, a szövetkezet vezető­sége nagy fáradsággal, kilónként osztotta szét a rézgálicot nemcsak gyöngyösi, hanem környékbeli gaz­dák között is s a lehetőséghez ké­pest figyelembe vette az egyes gaz­dák szőlőbirtokának nagyságát. A kir. törvényszék ismertette a szövetkezet alapszabályainak a ren­delkezéseit, melyek szerint a szö­vetkezet saját tagjait előnyben tar­tozik részesíteni. A szövetkezet tag­jai elsősorban a gyöngyösi Gazda­kör rendes és pártoló tagjai lehet­nek. A vádlott a vád tárgyává tett cikkben és a főtárgyaláson azt állí­totta, hogy a szövetkezetnek nem állott jogában senkit sem előnyben BőrbA torfestés I VIESZT JÁNOS I Eger, Kertész utca 26. sz. |-----------Telefon: 171.-------------­ré szesíteni. A kir. törvényszék bűnösnek mon­dotta ki Csépány Józsefet sajtó­rágalmazás vétségében s ezért más­félhónapi fogházra ítélte. Az ítélet indokolása szerint a valóság bizo­nyítása teljesen sikertelen maradt. A büntetés kiszabásánál súlyos­bító körülményként mérlegelte a bíróság azt, hogy Csépány József már hét ízben volt büntetve hasonló bűncselekményekért. így legutóbb is 500 pengős pénzbüntetést kapott, de ez sem tartotta őt vissza újabb végtség elkövetésétől. A főmagánvádlók jogi képviselője megnyugodott az ítéletben. A vád­lott és védője fellebbezett. Állítólagos egri rendszámú autóval elraboltak Munkácson egy zsidót Munkácsról az a hír érkezett Egerbe, hogy ott még az elmúlt hónapban egy H A 192 rendszámú gépkocsira ültettek egy megneve­zett zsidó férfif, aki azóta nem tért vissza lakóhelyére és nem ta­lálják sehol. A hatóságok hivatalosan is nyo­moztatnak az eltűnt munkácsi zsidó után, de egyelőre seholsem találják. Azt sem sikerült megállapítani, hogy kié lehet a HA 192 rendszámú személyautó, mert ezidőszerint ilyen rendszámú gépkocsi nincs forgalom­ban. Valószínű tehát, hogy vagy rosszul látták a rendszámtáblát, vagy pedig valaki jogosulatlanul használ ja a forgalomból kivont autó rendszámát. A nyomozás eredmé­nyét autóskörökben is élénk érdek­lődéssel várják. Hamis odóra és egyéb bűnökre uezeite a községi írnokot a nagy szerelem Három és félévi f egy házra ítélte az egri törvényszék Az elműlt év nyarán különféle híresztelések keltek szárnyra Sze- mán Gyula Kálmán 38 éves felné­meti községi írnok letartóztatásá­val kapcsolatban. A bűnügy most került az egri törvényszéken dr. Szabó Ignác kir. törvényszéki ta­nácselnök büntető tanácsa elé. Ha­mis vád bűntettével, sikkasztással és közirathamisítással vádolta a kir. ügyészség a volt írnokot. Szemán szerelmes volt, de vetélytársa is akadt. Bejött Egerbe és a Corso- mulatóban egy állástalan barátjával levelet íratott kitalált név aláírásá­val a belügyminisztériumba s a le­vélben feljelentést tett vetélytársa ellen azon a címen, hogy Magyar- ország ellen kémkedik. Később egy nő nevében is Íratott levelet vetély­társa ellen az ideáljához. Több csendőr ellen is tett névtelen fel­jelentést, azaz kitalált neveket Íra­tott a levél alá. Ezeknek a felje­lentéseknek is csak bosszú volt az alapja. Bizonyos idegen pénzeket a saját céljaira fordított és ezért sik­kasztás vétsége volt ellene a vád. Közokiratba hamis beírást eszközölt, ezért indult a másik vád ellene. Szemán a főtárgyaláson tagadta bűnösségét, a levelek nsegiratásánál nagy szerelmére hivatkozott. A tör­vényszék hamis vád büntetette, sikkasztás vétsége és közokirat­hamisítás miatt összbüntetésül há­rom és fél évi fegyházra ítélte és a vizsgálati fogság után annak ide­jén szabadlábra helyezett vádlott­nak azonnali letartóztatását rendel-

Next

/
Thumbnails
Contents