Eger - napilap, 1936
1936-04-18 / 62. szám
Iba 6 filléb Eger, XL V1L évf. 62, szám ♦ Szombat ♦ Trianon 17, 1936 április 18. ELŐFIZETÉSI DÍJ A FOST AI SZÁLLÍTÁSSAL EGY HŐNAPBAi I PENGŐ 50 FILLÉR, NEGYEDÉVRE 4 P, FÉLÉVRE 1 PENGŐ 50 FILLÉR. —EGYES SZÁM ÁRA HÉTKÖZNAP 6 F, VASÁRNAP 10 FILLÉR. — POSTA- TAKARÉ »PÉNZTÁRI CSEKKSZÁMLA 64.658. SZERKESZTŐSÉG: EGER, LÍCEUM, FÖLD’ SZINT 3. SZÁM. — TELEFON: 11. KIADÓHIVATAL: EGER, LÍCEUMI KÖNYVNYOMDA. — TELEFON: 178, — GYÖNGYÖSI SZER- KESZTŐSÉG és KIADÓHIVATAL : SZABÓ Jó- ZSEF, SZT. BERTALAN U. 1. TELEFON: 322. A vármegye Jóváhagyta Eger sfbfökütl vásárlását, de kimondta a város vezetőségére az erkölcsi és fegyelmi felelősséget A vezetőség jóhiszeműsége miatt nem érvényesíti a felelősséget a törvényhatóság Eger, április 17. Hevesvőrmegya törvényhatósági bizottságának kisgyüléae szerdán délelőtt nagy érdeklődés Bellett tárgyalta le Eger városnak a sikfőkúti vásárlásról hozott határozatait dr. Kálnoky Viktor és dr. Preszler József fellebbezéseivel együtt. A városnak három határozata került a közgyűlés elé. Az elsőben a képviselőtestület a sikló- kúti telekrendezés anyagszükségletére 5 ezer pengőt állít be az 1936 évi költségvetésbe, a másodikban az ideiglenes szerződős kapcsán gondoskodik a telekvétel fedezetéről, megjelölve ezt a rendelkezési alap terhére, a harmadikban megköti a végleges szerződést, bemutatja a Galassy-birtok hitelezőivel kötött egyezséget, elhatározza, hogy a 36 hold területből 10 holdat parcelláz s bejelenti, hogy a parcellázásból ed dig 22 500 pengő folyt be a 10 ezer pengős vételárral és a szolgalmi jogok megváltásáért kifizetett másik 10 ezer pengővel szemben. Az első két határozatot 1935 december 31-én, az utóbbit 1936 februárjában hozta a városi közgyűlés. A kőt első, érdemi határozatot dr. Kálnoky Viktor és dr. Preszler József megfellebbezték s fellebbezésükben arra hivatkoztak, hogy a telekvásárlás gondolata céltalan, helytelen, a megvalósítás psdig jogileg és gazdaságilag nem megfelelő módon történt. Rámutattak arra, hogy más, fontosabb szükségletek kielégítését kellett volna a városnak elvégeznie, végül kérték a felelősség kimondását a város vezetőségére. A kiigyfilés a határozatokat jóváhagyta, de a jóváhagyó határozat megállapítja, hogy a megvásárolt ingatlan szerzése, a szerzés alapját képező terv és Programm megállapítása és végrehajtása a községi törvény és a közigazgatás egyszerűsítéséről alkotott törvény rendelkezéseitől eltérőleg történt. Éppen ezért a város vezetőségét er- kölcii és fegyelmi felelősség terheli. Az erkölcsi felelősség kérdésében a felmentést a terv végleges megvalőiítása után az idő adhatja meg, a fegyelmi felelősség tekintetében pedig a vármegye alispánja az eljárás lefolytatásától eltekint, jelen esetben csupán rosszallásának kifejezését tartja helyénvalónak, azzal, hogy a jövőben minden szabálytalan eljárást a legszigorúbban meg fog torolni. Az érdekes határozat indokolása megállapítja, hogy a nya- ralételep fejlesztésére az ínség- akció költségvetésébe szabályszerűen 24 ezer pengőt felvett a város, a noszvaji műútra pedig 30 ezer pengő fagykárse- gélyt kapott s ez a nagy ősz- szegű pénz felhasználtatok, a- nélkül, hogy az ingatlan megszerzése p3rfektuálódott volna. Igaz ugyan, hogy a múlt év ele. jén kötött ideiglenes szerződés az eladóra mindenképpen kötelező volt, azonban az értéken felül többszörösen megterhelt birtok hitelezőivelja tehermentesítéshez szűkcéges nyilatkozatok kiadásánál rendkívüli nehézségek mutatkoztak. Hosszas tárgyalásokra volt szükség, a- melyeknek eredményét előre látni nem lehetett. Minthogy pedig 1935 vége felé az útépítési és tereprendezési munkálatokra körülbelül már 30 ezer pengőt kifizettek, a várost az a veszély fenyegette, hogy befektetett tőkéje elvész, ha a hitelezők teljesíthetetlen feltételeket szabnak. Ebben az^idöben a vétel fedezeti része is rendezetlen volt, mert erről csak december 31-én intézkedtek. A határozatok ho zatala után folytatódtak a tárgyalások a hitelezőkkel és olyan feltételekre vezettek, amelyeket a város teljesíteni tudott. A törvényhatóság megállapítja, hogy a megvalósítás fent leírt módja szabályellenes volt. A nyaralőtelep fejlesztésének s ezzel kapcsolatban egyes borsodi községeknek a várossal való összeköttetésének lehetővé tétele olyan célkitűzések, amelyek a jelen pillanatban csak eléggé nem indokolható optimizmussal mondhatók hasznos jellegűeknek. Minthogy azonban a várói képviselőtestülete ezekben a kérdésekben majdnem teljes egyhangúsággal határozott, a törvényhatóságnak arra az álláspontra kellett helyezkednie, hogy a város minden rétegét magában foglaló és a polgárság minden csoportjának s érdekeltségének érdekeit figyelembe vevő képviselőtestület jól# megfontolta ezt a programmot és összehasonlítva más szükségletekkel, elsőrangúan megvalősítandőnak találta. A megvalósítás szabályellenessége megfosztotta a törvényhatóságot attól a lehetőségtől, hogy a programmot már az elindulástól ebből a szempontból alapos és tárgyilagos vizsgálat tárgyává tegye s jelen esetben kénytelen a kérdést ettől a szemponttól eltekintve elbírálni. A beruházások nagy részben megtörténlek, a terv közvetlen megvalósítás előtt áll, ilyen körülmények között a vagyon- felügyeleti hatóságnak a feladata abban merülhet ki csupán, hogy a programmot a törvények által kijelölt határok közé szorítsa s az alapok realizálásával legalább utólag biztosítsa a törvény követelményeinek Lfigye- iembevételét. Kétségtelen, hogy a három határozat a vásárlás fedezeti részét megfelelően rendezi, a hitelezőkkel megkötött egyezség pedig az átírás lehetőségeit biztosítja. A parcellázás után megmaradó terület a város vagyonát gyarapítja, még pedig a vétel szem pontjából ellenérték nélkül. — A fagykársegélyt kifejezetten a noszveji útra kérte a képviselőtestület, a telep fejlesztéséről az Inségakciőnak kormányhatősági- lag jóváhagyott költségvetésében gondoskodott. Ezért vagyon- felügyeleti szempontból a határozatokat jóvá kellett hBgyni. A felelősség tekintetében a törvényhatóság arra az álláspontra helyezkedett, hogy annak erkölcsi részénél a polgárság bizalma az irányadó. Minthogy pedig a képviselőtestület a határozatokat csaknem teljesen egyhangúan hozta, a polgárságot reprezentáló képviselőtestület az erkölcsi felelősséget vállalta.Ennek realizálása azonban osak akkor történhetik meg, ha a beruházás idők folyamán rentábilisnak fog mutatkozni. A csaknem ellenérték nélküli vagyonszerzés ténye egymagában nem adja meg a felmentést, mert a szerzés után a beruházások igen jelentői összeget igényeltek. Az a tény, hogy ezek jőrésze államsegélyből került ki, a dolgon alig változtat, mert a hangsúly a «közpénz» jellegen kell, hogy legyen. A fegyelmi felelősség tényleges alkalmazását a törvényhatóság a- zért nem látja indokoltnak, mert a város vezetőinek jőszándék&t semmiképpen sem lehet kétségbe- vonni, Az idők folyamén a helyzet tisztázódott s a szabályellenes eljárás mentségére szolgál az is, hogy munkaalkalmat teremtettek s hogy a város régebbi vezetősége csaknem állandóan ezt a gyakorlatot követte prog- rammjai megvalósításánál, azzal a külömbséggel, hogy abban az időben jóval jelentősebb összegekről volt sző. Minthogy pedig felelős és vezető állásban lévő tisztviselők fegyelmi alá vonása a köztekintély fenntartása szempontjából sem mondható minden esetben cálravezetőnek, a törvényhatóság elegendőnek tartja a rosszallás kifejezését. EMERICANA P. Grácián előadása az Emericana gyöngyösi konventjében a kínai hittérítők munkájáról. Nagyszámú közönség előtt tartotta meg a gyöngyösi Emericana keddi gyűlését a Szt. Korona- házban, ahol P. Grácián ferences atya, kínai misszionárius, aki most orvosi tanulmányainak
