Egri Népújság - napilap, 1928/1
1928-06-13 / 135. szám
L EGRI NÉPÚJSÁG 1928 június 13. húsz Ferenc, Nagy litván, Fehér Márton, Janics Endre, Bolyhos Ignác hajtők nagyrészt terhelő vallomásai után Kerek Pál bo- conádi szőlőkertész, Berger Emil gyöngyöli vállalati igazgató Héber Sándor pinkájának állapotáról tettek vallomást. Grundböck Sándor ny. tüzérörnagy perdöntő fegyverszakértői véleményét olvasták fel ezután. A fegyverszakértők a Héber puskájával végzett próbalövések után megállapították, hogy a négyes sörét 17 lépés távolból, ahol a főispán állott, teljesen ■zétroncsolta volna az elhalt testét; 87 lépésről pedig, ahol idb. Gröber állott, csak egy-két szem sörét hatolhatott volna a testbe. A bonc lelet adatainak így a 27 lépésről leadott lövés felel meg. (Héber Sándor 27 lépésnyire állott Mártonffytől a lövés pillanatában.) Héber fegyvere egyébként rossz állapotban volt. A biztosíték hibásan zárt. A jobb cső a biztosítás után is elsüthető volt. A bírósági vegyvizsgáló intézet vizsgálatának eredménye szerint a Mártonffy holttestében talált sörétek és a Héber tölténytáskájában fölfedezett négyes sőrétek azonos eredetűek. Sztruhár Ferenc gyöngyösi puskamíves, a védelem fegyver szakértője szintén elismerte a birősági fegyverszakértő véleményét azzal a módosítással, hogy »o Mártonffyt ért lövés 27—87 lépés távolságból jöhetett.« Dr. Temesváry István törvény- széki orvosszakértő véleményében kifejtette, hogy a 27 lépésről leadott prőbalövés szórása felel meg a bonclelet adatainak. Lehoczky kir. ügyész vádbeszéde. Az elnök a bizonyítást befejezettnek nyilvánította ezután és felkérte a kir. ügyészt a vádin- ditvány megtételére. Lehoczky Márton kir. ügyész vádbeszédében többek között ezeket mondotta : — Az emberi gyarlóság egyik elszomorító jelensége az, hogy komoly férfiak, akik értenek a fegyverkezeléshez, vadásztak és vadászat közben eldördült egy egy fegyver, amely kioltotta társadalmunk egyik kiemelkedő, értékes tagjának életét. Hallottunk már ilyen esetről. Magam is emlékszem, hogy egy ifjú véletlenül elsült fegyverével megölte vadásztársát. De ez az ifjú a fegyver másik csövét nyomban önmaga ellen fordította elkeseredésében és fájdalmában. Csak társainak gyors közbelépése mentette meg az öngyilkosságtól. Példátlan azonban ez az itteni eset. — Héber Sándor, amikorelsülta fegyvere, nem arra gondolt, hogy él-e, vagy meghalt Mártonffy Lajos, hanem csak az lebegett szeme elótt, hogyan bújjék ki a különben a csekély büntetés terhe alől. Még az is közömbös volt neki, hogy ezzel a tagadással egy előkelő és köztiszteletben álló vadásztársaság tagjait keveri méltatlanul és ártalanul gyanúba. Hisz az az ember, aki ily ént letagad, aznemdzsentlmen. És valóban nem város-, nem megyeszerte, hanem országszerte mendemondák keltek szárnyra a boconádi vadászat rejtélyéről. — A nyomozás során áz első védő részéről is olyan cinikus megjegyzés hangzott el, hogy *mindenki gyanús, aki ott volt.* — A vádlott bűnösségét nyilvánvalóvá teszi, hogy ellentétes kifogásokkal védekezik. Először azt mondja, hogy jobbról jött a lövés, majd azt, hogy balról. Rosszhiszemű, ellentétes és kapkodó a védekezése. — A bizonyitékok egész sora áll egyébként rendelkezésre. Mártonffytől balra, mint a főtárgyalás adataiból látható, a lövés eredetét nem kell keresni. A lövés jobbról jött. Mártonffytől jobbra 14 lépésre a főispán úr állott. A főispán szerepe teljesen tisztázást nyert. A főispán úrhoz intézett kérdéseimmel minden feltevést tisztáztam. A főispán távolságából nem történhetett a lövés, mert akkor sokkal több sörét ment volna a holttestbe. A főispán űr fegyverének húsz lépésről is oly kicsi a szórása, hogy teljesen ősszeroncsolta volna az elhaltat. — Gröber Ferenc szintén nem lőhetett. Gröber hajtója a fegyvert még a lövés előtt átvette a gazdájától. Perlaky és tJakab- falvy szintén ki vannak zárva a lehetőségből. Ha ezek közül egyik sem lehetett, akkor csak Héber volt a szerencsétlenség okozója. — A négyes sörétek bizonyító ereje mellett a vádlott fegyvere rósz. Ha még hozzávesszük Héber kezének megsebesülési ügyét, semmi sem marad bizonyiiani való. Konokul kijelentette, hogy őt is meglőtték, sőt, hogy most nyomta ki a sörétet. Ha a vádlott ártatlan, akkor eszébe sem juthatott volna hazugságokkal védekezni. A büntető törvénykönyv 290. szakaszába ütköző és a szerint minősülő gondatlanságból okozott emberölés vétsége miatt kérem őt elítélni. Enyhítő körülmény nincs. Sutyosbító körülmény azonban a fokozott gondatlanság, mert már ismerte a fegyvert, továbbá az, hogy semmi megbánást nem mutatott. Dr. Kertay Sándor ügyvéd, a ■értett képviseletében 39.190 pengő kártérítési összeg megítélését kérte a vádlott terhére Mártonffy Lajos családja részére. A védöbeszéd. Lehoczky kir. ügyész éles logikával elmondott vádbeszéde után dr. Grósz Antal védő többek között a következőket mondotta beszédében: — 1928. január 13.-án déli egy órakor egy fegyver dördült el. Megölte a mindannyiunk által tisztelt vármegyei árvaszéki elnököt. A nyomozás megindult és megérett az ügy a főtárgyalásra. Amikor a védelem egy bizonyos álláspontot elfoglal, nem kíván senkit megbántani vagy megrágalmazni személyében, csak eleget óhajt tenni kötelességének, amely mint védőt esküvel köti. Sorban foglalkozom a tanúvallomásokkal. Hedry Öméltósága szerepével legelsősorban. Öméltósága kétségtelenül elmulasztotta a fegyverek megvizsgálását és ennek ódiuma, ma még nem lehet tudni, kire hárúl. A fegyver csöve a szakértők szerint a lövéstől számítva nyolc percig meleg. Meg lehetett volna tehát állapítani, ki lőtt. Kiár Jenő is jobbra állott Mártonffytől, nem fiktiv föltevés tehát, hogy Mártonffy és a főispán úr között még három ember állott. Fiktív egyébként minden ebben az egész pörben. Fikció az egész vád is. Az egyetlen fix-pontja ennek a pörnek csak a tragédia. Jezi- erszky Mihály, aki Hedry Öméltósága után a koronatanúja ennek a pörnek, nem tudni milyen sugallattól vezetve ment szerinte a lövés irányába és Hébernek mondotta, hogy »Ön lőtt!* Hisz ekkor már a főispán űr mellett volt* Héber. — A négyes sörét szerepe nem bizonyíték. Volt négyes sörét a hevesi uraknál is. — A tanuk két részre oszlanak: 1. az urakra, 2. a puska- hordozókra és a hajtőkra. A puskahordók és hajtők fixvallo- mást tettek. Ezzel szemben áll az urak vallomása. Hedry Öméltósága például any- nyira zavart, hogy önmagát kontrollálja, de az első pillanatban gyanús Héber Sándor fegyverének kontrollálását elmulasztja. Ha Tömösváry főszolgabíró bevette a jegyzőkönyvbe, hogy másnál négyes sörét nem volt, miért nem vette bele azt is, hogy őnála igenis volt? Itt vannak körülmények, amelyek nem nyertek szakértők által elbírálást. Az egész tárgyaláson elmulasztót- tták a patronok megvizsgálását. — Mártonffy Lajos szelleme ma megjelenik itt közöttünk. Nem a gyűlöletet, nem a bosszút, hanem az igazságot keresi. Bűnös-e a vádlott, aki hat hónap óta görnyed e vád súlya alatt? Bírák, a Mártonffy Lajos igazságszerető szellemében ítéljenek és akkor ez az ítélet csak felmentő lehet! Az ítélet. Este 9 óra után hirdette ki az ítéletet a közönség izgalmas várakozása mellett Gálbory József kir. törvényszéki elnök. A kir. törvényszék a btk. 290. szakaszába ütköző és aszerint minősülő emberölés vétsége miatt egy évi és hat hónapi fogházra ítélte Héber Sándort és kötelezte a a felmerült bűnügyi költségek megfizetésére. A sértettet kérelmével polgári perre utasította. Az indokolás szerint a főtárgyalásnak az képezte a feladatát, hogy fejtse meg a mindnyájunkat megrendítő tragédiát, amely a boconádi körvadászaton társadalmunk egy kiváló tagját kioltotta. A bírósági eljárást nagyban megnehezítette, hogy a nyomozás közvetlen az esemény után nem volt elég körültekintő. — A törvényszék a következő tényállást szögezi le: Az elhalt Mártonffytől balíelő álló vadászok rét zérói lövés nem történt. Az elhalt jobbról kapta a lövést. Jobbra kb. 14 lépésre állott dr. Hedry Lőrinc, 27 lépésre Héber Sándor, 87 lépésre Gröber Ferenc, nem messze onnan Perlaky és a Jakabfyak csoportja. Tényként állapítja meg a kir. törvényszék, hogy Héber Sándor abban a pillanatban, amikor a fegyvere elsült, a balkarjára fektette fegyverét és a kabátját akarta fölvenni. Tényként állapította meg a törvényszék, hogy a vádlott a fegyverét nem ürítette ki. így tényként állapítja meg azt is, hogy a vádlott, amikor a kabátját akarta felvenni, véletlenül elsütötte fegyverét és ez okozta a szeren ciőtlenséget, amikor a vádlott keze is megsérült. A kir. ügyész megnyugodott az ítéletben. A vádlott és védője felebbezett. Heves vármegyében kevesen íelebbeznek a jövedelem és vagyonadó ellen A felszólamlási bizottságok csak szeptember végén kezdik meg működésűket. Eger, június 12. Az egri pénzügyigazgatőság területén levő adóhivatalok már a múlt hónaiban befejezték a jövedelmi és vagyonadó kivetését, amivel az egyenesadők kivetése az 1928. évre véget is őrt. A jövedelmi és vagyonadó fizetési meghagyásokat is kikézbesítették már, sőt általánosságban a 15 napos felebbezési határidő is eltelt. A jövedelmi és vagyonadó- kivetések ellen aránylag kis számban érkeztek be felebbezé- sek, mert a kivetés a legtöbb esetben a tényleges viszonyoknak megfelelő volt. A jövedelmi adókivetés ellen Egerben inkább a háztulajdonosok és a más kereseti adó alá nem tartozó jövedelmű adózók szólaltak fel. A vidéki kir. adóhivataloknál az a helyzet, hogy a jövedelmi adó elleni felebbezések száma magasabb a kereseti adó ellen beadott felszólamlásoknál, aminek az az oka, hogy a föld után kereseti adót nem kell fizetni, hanem csak jövedelmi adót. A földbirtoknál ugyanis a földadó helyettesíti a kereseti adót. A kir. adóhivatalok, illetve a pénzügyigazgatőságon dr. Kálmán Manó pénzügyi főtanácsos, dr. Hodonszky Géza pénzügyi segédtitkár és dr. Biernatek József pénzügyi fogalmazó rövidesen megkezdi a felebbezések feldolgozását, de csak szemptem- ber végén fogják összehívni az adőfeUzólamlási bizottságokat. Először a vidéki adőfelszőlam- lási bizottságok kezdik majd meg tárgyalásaikat és Egerben előre láthatólag októberben fog csak összeülni az adőfeUzólamlási bizottság.
