Egri Népújság - napilap, 1927/2

1927-12-22 / 290. szám

Ara 16 FILLÉB

Előfizetési díj postai szállítással: egy hónapra 3 pengő 20 fillér, negyedévre 9 pengő 60 fillér. egges szám ára 16 fillér, vasár- ♦ nap 24 fillér. ♦

Szerkesztőség és kiadóhivatal; Eger, Licenm, földszint, balra. Telefonszám: 11.

♦ Hirdetések« milliméteres díjszabás szerint

♦ számíttatnak. ♦

Főszerkesztő: Dr. DHBAN GUSZTÁV » POLITIKAI NAPILAP « felelős szerkesztő: KELEMEN ANDOR

XLIV. évf. 290. szám ♦ Csütörtök * Eger, 1927 december 22.

Tóbiás József műszaki tanácsos éles kritikával illette Pazár Istvánnak, Eger város szakértőjének eljárását a szennyvízcsatornázás építésére benyújtott ajánlatok versenytárgyalásánál.

Egyéni munka és tömegtermelés.

Irta: Dr. Dréhr Imre népj. államtitkár.

At iparművészetek mai válsága szoros összefüggésben van magának az egyéniségnek és az egyéni munkának minden téren való válságával, amit a közismert gazdasági okok csak ráizb n tesznek érthetővé. A mostani légkör egyáltalában nem kedvez nagy egyéniségek megjelenőiének és érvé- nyesülésánes. Közvetlenül a háború elölt volt egy korszak, melyet a minden téren való individuális irány aranykorának nevezhetünk, maga a háború is a hősök imádatával és a nagy egyéniségek kul UBzával indult meg; de talán éppen a háború szervezett, nagy tömegmozgalmai is magukkal hozták annak a kollektiv irányzatnak a felülkerekedését, mely a tömegek átlagszínvonalára igy kszifc nivellálni a művészi termelést is.

A helyes szociálpolitika a tömegeket alkotó egyénekből indul, amikor a tömegek jólétének és fejlődésének útjait keresi. A szociálpolitikus csak az egyénen át érezheti meg a tömegek életének valóságát. Az egyént nyomorítani hozzá egy átlag tömeg- tipusboz: — ez a halál mozdulatlansága. A tömeget fölemelni vezető egyéniségeinek színvonalához:'— ez az élet fejlődése és kibontakozása. A keresztény kul- tundeálnak is minden inkább megfelel, mint az, hogy győzzön és uralkodjék a merev mechanizmus.

Ezek az elgondolások vezették a szociálpolitikusokat, amikor kiadták az egyéni, a művészeti ipar védelmeuek jelszavát. Az ízlés fejlesztése, az egyéni munka megbecsülésének fokozása, a szépérzék művelése, a társadalom közízlésének kimunkálása egyben szociálpolitikai óéit is szolgált, a kézműipar megmentését. Az iparművészet kultusza a legerősebb propaganda a kézműipar gyártmányai mellett, mert a közízlés f jlesz- tése az iparművészeti értékek megbecsülése növeli a kézműipar gyártmányainak piacát s végső következményében megerősíti a kézművességet a gyáripar versenye folytán megrendült helyzetében.

Az egyéni munka védelme: — védelme magának az embernek, az ember legjobb hajlandóságainak, az önálló megnyilatkozásra, a szépre, a jóra, az alkotásra való vágyának ; védelme az egyéniség kiteljesedésének, annak a szociális feladatának, amelyért a társadalom' ban és a társadalomért él.

Eger, december 21.

Váratlan vihart idézett elő tegnap Hevesmegye közgyűlésén »Eger város határozata a csatornamű vállalatba adása tárgyában«.

Az ailemépíiészöti hivatal javasolta, hogy oldják fel és adják vissza a város határozatát, mert nem szabályszerű verseny- tárgyalás útján jutott ez a munka a Világítási ős Vízmű R.-T.- nak. Az állandó választmáty ezzel ezembeD, tekintettel a váró* érdekeire, illetve azokra a súlyos perekre, amelyek ebből származhatnának a város és a vállalkozó között és tekintettel a befejezett tényekre, a városi képviselőtestület határozatának jóváhagyását javasolta.

Dutkay Pál arra hivatkozva, hogy az államépítészeli hivatal fŐDÖitének az állandó választmány ülésén tett felszólalása szerint a város szakértője volt az, aki nem világosította fel kellőleg a képviselőtestületet a határozat meghozatala előtt, kéri Tóbiás József műszaki tanácsost, ismertesse a szakértő eljárását.

Dr. Heller József: A városi közgyűlés úgy járt el, ahogy el kellett járnia. Lejött a népjóléti minisztériumnak szakértője is, akinek véleménye alapján hozta meg Eger képviselőtestülete a határozatát.

Tóbiás József műszaki tanácsos, az áilamépíiészeti hivatal főnöke : — Eger város képviselőtestülete a dolgok mélyét, lényegét nem ismerte, amikor ezt a határozatot meghozta. Heller ügyvéd úr kép zeit, vilőgosfejű ember, mégsem ismeri ezt a dolgot még most sem. A város szakértője olyan javaslatot terjesztett a képviselőtestület elé, amely nem tárgyilagos, hanem nagyon is szubjektív. Az az előny, amelyet az a bizonyos szinte brutálisan, erőszakosan visszautasított ajánlat tartalmaz, nem látszólagos. Egyébként pedig már maga a kiírási művelet is hibás volt. A kiírási munka nagyon pongyolán volt összeállítva. A népjóléti minisztérium májusban el is rendelte, hogy a hiányos kiírás helyett rendeset készítsenek. A kifogásolt kiírás ugyanis hátrányt jelentett a vá rosra és mégis e pongyola kiírás alapján hirdette meg a város a versenytárgyalást.

— A legolcsóbb ajánlatot, a Puky és Hlatky cég nagyon olc«ó ajánlatát uem vették tekintetbe, mert azt magánlevélben visszavonták. Hát ezt nem lehet. Mire való akkor a bánatpénz? A második legolcsóbb ajánlatot, az Ást Ede cég komoly ajánlatát, azért utasították el, mert azon egy beszúrás, egy vakarás, majd egy áthúzás volt. Ez a cég valóban beszúrást eszközölt az ajánlatban, ez a betzúrás pedig azt mondja, hogy ha nincs a kiásandó árokban víz, akkor ne mint vizes- árok kiásásáért fizessen a város. Köteles vagyok kijelenteni, hogy ennek a cégnek ajánlata Dem ütközik bele a közszállítási szabályokba. A beszúrást, vakarást vagy kihúzást egyszerűen be kell venui a versenytárgyalás jegyző könyvébe. Ez az ajánlat a legkedvezőtlenebb esetben is kétszázezer pengőt takarított volna meg a varosnak.

— Még bárom olyan ajánlat van, ami 50—60 ezer pengővel olcióbb, mint az elfogadott ajánlat. Ezekre a város szakértője megállapítja, hogy áraik izél»ő- •égssek. Egészen furcsa dolog azonban, hogy nem a végösszeg olcsóságát veszi, hanem hangulat- kellőleg kiragadegyes ártételeket és ezeket hasonlítja össze. Külö nős, mondhatnám: pikantériával bíró módon bánt el Eger város szakértője ezekkel az ajánlatokkal. Pedig ezek az ajánlatok nem ütköznek a közszállítási szabályzatba, de igenis beleütközik az elfogadott ajánlat, a Világítási és Vízmű r. t. ajánlata. Ebben az elfogadott ajánlatban éppen úgy van beszúrás, de a szakértő észrevételében ez nem jelentkezik. Maga az ajánlat is szabálytalan. A kiírás úgy szól, hogy aszfalt, maksdám és más burkolatoknál külön-külön megjelölendő a csőfektetés költségének összege, de az elfogadott ajánlat átalányárra vonatkozik, ami a város hátrányát jelenti.

— Ezt az elfogadott ajánlatot a közszáilitösi szabályzat értelmében vitsza kellett volna utasítani. Azonkívül az ajánlatokból kiválasztottak egyes tételeket és ezakre utőajánlatokat kértek. Ez tilos, ez erkölcstelen és törvénybeütköző.

— A város július hónapban

hozott egy határozatot, melyben a város szakértőjének véleménye alapján nyolcszázezer pengőben irányozza elő a ciatorná- zá* összegét. És a városnak Ugyanezen szakértője a versenytárgyalásnál mégsem a nyolc- százezer pengő összeget meg- bözeliiő ajánlatokat, hanem egy 190 ezer peDgövel nagyobb ösz- szegű ajánlatot tartott reálisnak. A képviselőtestület tehát a versenytárgyalásnál nem ismerte a való helyzetet.

Trak Géza, Eger város polgármestere: Azért siettek felszólalni, nehogy egy pillanatig is hatása alatt legyen a törvényhatósági bizottság Tóbiás műszaki tanácsos úr beszédének, aki úgy állította be a dolgot, mintha a képviselőtestület teljesen Pazár Istvánra mint a város szakértőjére támaszkodva hozta volna meg határozatát. A versenytárgyalási terveket a tö-vényha- töségi bizottság szeptemberben jóváhagyta. Akkor kellett volna a műszaki tanácsos úrnak ezeket « megjegyzéseket szóvátenni. Úgy a népjóléti minisztérium, mint a belügyminisztérium előzetesen jővahfgyíák a terveket. Pazár István, a város szakértője, szakvéleményét felterjesztette a népjóléti minisztériumhoz és az mintegy három hétig feküdt ott tanulmányozás alatt. Nemcsak Pazár István, hanem a népjóléti minisztérium is: Hoffmann Károly miniszteri tanácsos, Szlovák Jenő miniszteri tanácsos is leadták véleményüket. A város tehát nem támaszkodott egy szakértőre, hanem a kormány szakembereim, amikor meghozta határozatát. En a Hoffmann miniszteri tanácsos úr véleményére alapozom ebben a kérdésben, nem a műszaki tanácsos űréra, akit beválasztottunk a városi szakbizottságba, de egyetlenegyszer sem litz elte meg tárgyalásainkat megjelenésével, ahol meg- tfhette volna kifogásait, illetve észrevételeit. Szorosan veti utó- ajánlat nem történt. Jő lelkiismerettel nyugodtan vagyok a tekintetben, hogy a tiz pályázat közül nyolc olyan volt, amely egészen közel állott az elfogadott ajánlat összegéhez.

Tóbiás József a polgármester szavaira kijelenti, hogy akárhány napig tanulmányozták is a kérdést azok a nsgytekintő* lyű szakértők, akikre a polgár- mester hivatkozott, ő mégis fenntartja mindazt, amit elmondott az egri városi szakértő eljárásáról.

Hsdry Lörino dr. főispán ezután föltette a kérdést, amelyre a közgyűlés egyhangúlag az állandó választmány javaslatát fogadta el.