Egri Népujság - napilap 1921/2
1921-09-01 / 197. szám
Lra 2 korona. Eger, 1921. szeptember 1. cs XXVili. évf. 197. sz. Előfizetés! áljiafe postai szállításra! i g.gész és félévi előfizetést nem fogadnak el. j Ktqged évre 14Ö &. — Bgg hó?* 40 H, — POLITIKAI NAPILAP. Felelős szerkesztő: BREZNIY IMRE. Égy ((fpfisdS hűtlen sífátfyiísjil Vádolts meg Bayer tanácsolt. Mi van a Sertéshizlaló Készvény társasággal ? — Dr. Nagy János az ellátatlan földművesekért. — Könyörtelenül behajtják a vigalmi adót. Rágalmazás vagy a képviselői jog gyakorlása?? Eger, 1921. szept. 1. A mai városi közgyűlésen nem mindennapos interpellációk hangzottak el. Különösen Tóth Csepreghy András napirend előtti felszólalása okozott nagyobb izgalmat a képviselők körében. Tóth Csepreghy András ugyanis, bár'szerinte kritikai és ellenőrző jogával ólt, vérszegény bizonyítékokra és nem egészén szavahihető ember egyéni elszólására támaszkodva, megrágalmazta Eger város egyik puritán iellemű tisztviselőjét Bayer Henrik v. tanácsost. A városi képv. a h. polgármester elitélő szavaira sértődötten hivatkozott képviselői ellenőrző jogára ás azt állította, hogy ő nem rágalmazott. Ebben az ügyben Alföldi Dávid dr. is felszólalt és Tóth Csepreghynek adott igazat. A valóság az, hogy jogilag a kép viselő rágalmazott, mert először, mint magán ember és nem mint városi képviselő tette meg feljelentését Bayer Henrik ellen a polgármester előtt. A városi képviselőnek csak úgy, mint az országgyűlési képviselőnek, viselnie kell eljárásának következményeit. A képviselő napirend előtti felszólalása nem volt informatív jellegű. Nem interpellált, hanem vádolt. Nem kért felvilágosítást, hanem egy — szerinte — megtörtént esetet mondott el, amelynek szomorú hőse gyanánt Bayer Henriket állította be. Tóth Csepreghy András ugyanis aug. 22-ón megjelent a polgármester előtt és elmondotta, hogy Bayer Henrik a szőlőjében városi munkásokkal dolgoztatott és a 18 munkás bérét a közpénztárból fizette ki. Ezt tudomásul kellett vennie Trak Géza h. polgármesternek és ezért Tóth Csepreghy András a följelentő szerepébe került. Tehát rágalmazásról igenis sző van, de ez a vétség aug. 22-ikéről datálódik. A képviselőt nem takarhatja az úgynevezett ellenőrzői és bíráskodó köpenyeg. Ilyen köpönyeg nincs. Jó is lenne, ha valakinek a becsületét egy képviselő kétes világításba tünteti föl, hogy annak következményeit ne viselje. Nem állana fel a rágalmazás vétsége akkor, ha Csepreghy András aug. 22-én nem jelenik meg a polgármesteri hivatalban és csak a képviselőtestületi gyűlésen kér szigorú információt, felvilágosítást, aminek a magva csak ez a két egyszerű szó lehet: igen, vagy nem. De ez nem így történt. S Bayer Henrik városi tanácsos, a polgármester igazolójelentést váró felszólítására önmaga ellen kérte a fegyelmi eljárás megindítását. A városi képviselőnek csak jelképes mentelmi joga van, a becsület. S egy városi tisztviselőnek is ér annyit a becsülete, mint a képviselő kritikai joga, amelynek őre ugyancsak a polgári tisztesség. Egyébként ezt az ügyet illetékes helyen fogják elbírálni. Az interpellációk. A városi képviselőtestületi közgyűlésről az alábbiakban számol be az Egri Népújság kiküldött munkatársa: A képviselőtestület mai rendes közgyűlése mérsékelt érdeklődés mellett folyt le a Városháza dísztermében. A gyűlésen körülbelül 60—70 képviselő jelent meg. Trak Géza h. polgármester üdvözlő szavai 10 órakor nyitják meg az ülést. Elnöki bejelentőjében elmondja, hogy a soproni bányászati és erdészeti szakiskola Egerbe való helyezése tárgyában felterjesztést tett a kultuszminiszternek. A Szarvas- és a Várlaktanya alkalmasnak bizonyúlna az iskola befogadására. Okolicsányi Lajos v. országgyűlési és városi képviselőt ke- gyeletes szavakkal parentálja el. Indítványára a képviselőtestület Okolicsányi Lajos szolgabírónak részvét-átiratot küld. Napirend előtt Tóth Csepreghy András szólal föl. Interpellációjában a városi fogatok használatáról kór felvilágosítási, mert Szt. Anna napján úgy tapasztalta, hogy a fogatot kirándulás céljára használták. Felszólalásának második pontjában élesen bírálta Bayer Henrik állítólagos hűtlen sáfárkodását. Ugyanis a tanácsos a h. polgármester szabadsága alatt egy napon 18 emberrel a saját szőlőjében dolgoztatott és a napszámukat a városi közpénztárből utaltatta ki. Trak Géza h. polgármester így válaszolt : — Tény, hogy dolgoztak a tanácsos úr szőlője előtt... Ugyanis Kovács András hegybíró jelentette, hogy azt a közdűlőt, mely Bayer Henrik szőlőjét is érinti, javítani kell. Ezért rendelték ki a dűlő-út rendbehozására a 18 napszámost, akik a dűlő-útről a földet Bayer szőlőjébe hordották, amiből neki gazdasági előnye nem volt. A városi képviselő úr augusztus 22 én nálam járt ebben az ügyben és úgy állította be a dolgokat, hogy kénytelen voltam tudomásűl venni és felhívni a tisztviselőt igazolójelentésadás végett. Figyelmeztetem, hogy ennek következményei lesznek. A tisztviselőnek nincsen más vagyona erkölcsi tőkéjén, becsületén kívül. S ezt a tisztességet féltékenyen őrzi. Bayer Henrik a fegyelmi vizsgálat megindítását kérte maga ellen s egyszersmind megtette a szükséges lépéseket, hogy a rágalmazásért magának elégtételt vehessen. Tóth Csepreghy: Én nem rágalmaztam. A képviselőnek joga van ellenőrző kritikát gyakorolnia. Én Berényi hegybiztos szájából hallottam a dolgot, aki ezt mondotta: «A szemem majd kiégett, amikor felügyelnem kellett a 18 emberre. így rongálják a várost. . .» Persze, mindjárt a törvényhez szaladunk. Rágalmazás. Minek választ a közönség képviselőt, ha szólni sem szabad? Trak Géza : A képviselő úrnak nincsen igaza. A városi tisztviselő tisztességéhez még a képviselőnek sem szabad nyúlnia. A képviselőnek nem az a feladata, hogy valakit indokolatlanul támadjon meg. A hegy biztos ellen eljárást indítok. Fejér Miklós : Bizottságot. Állapítsák meg, mire használták az embereket? Alföldy Dávid: A képviselő úr csak kritikai joggal élt. Bayert nem volt szándékában támadni, pláne sérteni. A dolog jogilag úgy áll, hogy a földet tilos a köz- utakról magánosok földjére hordatni. A képviselő úr C3ak a tényt tette szóvá. A képviselő testület jogkörét mindig féltékenyen őriztem és nem is hagyom érinteni. Trak Géza: Még egyszer kijelentem, hogy a fegyelmi vizsgálatot Bayer Henrik kérte, jogában áll a tisztességéért síkra szállani. A sertéshizlalda nem nagyon hizlalja a város közpénztárát. Kakuk Ignác szintén napirend előtt szólal fel. Szóvá teszi, hogy az Egri Sertés- és Marhahizlaló R.-T. nem működik köz- megelégedésre. Ezután az óvnegyedes jelentés felolvasása következett, amely foglakozik a lakásínséggel is. Ez idő szerint 28 vagyon- lakó család, 80 bírói ítélet útján kilakoltatott, 20 idehelyezett lakásnélküli család van Egerben. Télre körülbelül 100 család elhelyezéséről kell gondoskodni. Dr. Nagy János a földműves ellátatlanokért. Dr. Nagy János nemzetgyűlési képviselő beszélt ezután az egri földművesek
