Egri Ujság - napilap 1918/1
1918-02-27 / 48. szám
2 1918. február 27. Folytatják a választójog tárgyalását (Saját tudósítónk telefonjelentése.) Budapest, febr. 26. A választójogi bizottság ma folytatta tárgyalását. Az elhunyt gróf Khu n-Héderváry Károly helyébe elnökké Beöthy Lászlót, alelnökké pedig báró Kürthy Lajost választották meg.. Krolop Hugó: Nem tartja helyesnek, hogy a választójogi javaslattal foglalkoznak, mielőtt az 1913. évi törvényt ki nem próbálják. A mostani javaslat megháromszorozza a választók számát. Ezt veszedelmesnek tartja, mert nem tudhatjuk, hogy a világháború milyen általános politikai hatással lesz és nem tudjuk, hogy az Oroszországból hazatérő hadifoglyok milyen eszméit hoznak magukkal. A javaslat szerint a választók 59 százaléka lesz polgár, 41 százaléka pedig munkás. Ha levonjuk a törpebirtokos napszámosokat, akkor a javaslat szerint lesz 1,705.000 polgári és 1,883.000 munkásválasztó, vagyis létrejön a munkások politikai osztályuralma. Figyelmezteti a mostani kisebbségi pártokat, ne higyjék, hogy egy radikális választójogi törvény mellett állandóan érvényesülhetnek. Érvényesülésük csak átmeneti lesz, mert helyükbe egészen más elemek kerülnek. Almássy László mindig hive volt a megegyezésnek, de csak az olyan megegyezésnek, a melyet felemelt fővel és nyugodt lelkiismerettel köthettek meg. Ez az álláspontja most is, vagyis csak olyan megegyezést lehet kötni, a melyet a nemzeti munkapárt emelt fővel és nyugodt lelkiismerettel köthet Hegedűs Kálmán kérdi a kormányt, vállalja e a felelősséget, hogy az uj választók nagy tömegei a harctéren és a hadifogságban mentesek voltak attól a szélsőséges iránytól, a mely ellen a Házban nemrég támadást intézett az igazságügyminiszter. Nálunk a javaslat a Károly keresztesek kézül legalább hat évfolyamnak ad szavazati jogot, a választójogi korhatár alatt csak két évfolyam kap szavazati jogot. NáE Q R 1 lünk a törvényjavaslat alapján 1,800.000 kiskorú Károly keresztes jut választói joghoz. A vélelmezett Írástudók jogcímén az analfabéták százezrei fognak besurranni a névjegyzékbe. A javaslatot általánosságban elfogadja. Bartal Aurél: A demokrácia cégére alatt és annak nevében űzi órgiáit, zúz és pusztít a bolsevikizmus, pedig az igazi demokrácia tisztit és felemel. A demokrácia hangoztatói a történelmi osztály ellen törnek, holott a magyar történelmi osztályok mindig a haladás mellett voltak, a jobbágyságot magukhoz emelték. Hive a szavazási kényszernek és a köz igazgatás államosításának. A javaslatot általánosságban el fogadja. 2 órakor a tárgyalás folytatását szerdára halasztották. u j s a a H Hátra gyöngye a bíróság előtt. Hogyan kezelik a leveleket Mátrába Ián? Mire kivárcsi^k a póstamester lányai? Eger, február 26. Tipikus falusi történet került hét- ■ főn az egri törvényszék elé. Egy j szerelmes tanító kisasszony és a mátraballai póstás l.-nya ültek a vád o'tak padjan. Mint diszkörités megjelent a mátraballai intcll'gencia néhány tagja is, fiuk, lányok vegyesen és a törvényszék előtt fo yó ügyből, a táruk vallomásából egy kép bontakozott ki: hogyan kezelik j falun a pó*tát, mivel mulatnak Mát- f rab*lán, vagy hogyan szülénk a pletyka. A falu társaséletébe en gedett egy bepillantást ez a per. Vojtsek Irma, az egyik vádlott, tanító kisasszony veit Mátraballán, most Gyöngyösorosziban. Még 1915 ben Egerbe jött Baltáról a karácsonyi ünnepeKre, innen irt decern- I bér 28 án nővérének, Vojtsek Erzsé- bt tnek egy ryitott lapot Má'rabal- lára. A levelezőlapon egyéb családi vonatkozású közlemények mellett ezt is irta: | „Hát azok a piszok jószágok az Ali c omagjrt nem ktlld'ék el. Azt fs meg kellett nézni, mint a levelek tertalmát. Pfuj aljas, becstelen csorda. Ne csodálkozzék rajta, bolond tehénnek bolond a borja is. Nem latnak jót soha. Elmartdt buta csőtdi. .. Egy c,o magét szerdán fogunk felad.ii, nem tudom, mit fognak kiszedni. Mar én ezektől jót nem várok. Képzelhe i, finom H'i társa-ág u'án aljas parasztok közé . menni... No Ruzsin cso da ug t- hatss . . . Ho*y jönnek ók énhoz- zám, még a sáros cipőm is külömb mint ők, — * Ezeket irta V< jtsek Irma a nővérének Mátrab diára. Úgy látszik, jól tudta, mint ketedk Bellán a levele két, mert ezt a levelezőlapját is „hi vatalos kezelés közben* elolvastak s mivel a levelezőlap a vád szerint a Ruzsin családról rágalm zó és be csüleisértó kifejezéseket is tartalmazott, a póstakeze önö visszatartotta a lapot ás felterjeszt tte a felettes hatóságához, amelynek felhatalmazása alapján Ruzsin Lajos mátra1 ba>lai pósiam ster rágalmazás címén feljelen ette Vojtsek Irmát. Az egri kir. ügyészség vádiratot adott be Vojtsek Írnia ellen, mert ha állításai a va ó ágnak megfelelnek, az esetben a póstdtnes'er ellen bűnvádi eljárást indítanának. De vádat emelt az ügyészség Ruzsin Anna pós takezelő ellen is levéltitok megsérté-e miatt, mert ez 1915 szeptember havában a Drizsnyei Hermin cimere -éle- gén>e által a harctérről küldött le ve'et fe bontotta. Háromszor tűzött ki nur a törvényszék ez ügyben fő'árgyalást, mig most sikerült letárgyalni. A főtárgyaláson dr. Misi-ovics Fióris táblaniiö elnökölt (szavazóbtrák Kiss Balázs és Ho ló» Nándor, jegyző C-ank Istvár), a vádat Kocian Gyula kir. ügyész képviselte Vojcsek Irma v-dlott még az előzetes vizsgalat során beismerte, hogy s levelezőlapot 6 irta, de azzal védekezik, hogy igazat irt, m*rt az a tenyátli ása, hog- Ru/sin Lajos és Ru'sin Ann«, a kezelésűkben lévő Cr-omáfcokat és leveleket feibontot'ák, megfelel a való-ágnak. Nem érzi mag*t bűnösnek, jogos feihábon dá- sában irta a leve'et, őt a három Ruzsin lány elmondta mindenfélének csak jónak nem, a lapj i*, leveleit él űn ették, az uj ágja a Pesti N*pló nem járt rendesen, c-omagjat felbont tták, irigykedtek ra, haragosai votak. Azt is elpanaszoija, hogy midőn egyik máirabrilai imádója négy leve et irt neki, ezeket a Ruzsin- lár yok közszemlére kitették, / sőt egyet fel is bontottak belőle. Az anyja H tvarból húst küldött neki egy a kálómmal, azt szándékosa* Yisxatar ották á póstán, mikor arán megromlott, akkor kézbesítették csak ■eki. Körben feljelentéssel fenyeget te meg Ru/sinékt', sőt több Ízben fel is jelentette őket. Egys/er *jtn- lőtt levele érkezett, de c»ak reklamálásra keibe itetiék ne i Mindezt ő a Moskovits lányoktól hallotta, azok meselté* el neki. Moskovi s Elza mesé te azt is, hogy a Drizsiyei- lányok levelét is felbontottak ét elolvasták. Ruzsin Ama, a másik vádlott, akit éppé* a Drizsnyei-levélből kifolyólag levéltitok megsértésével vádol» az ügyész, tagadja, hogy felbontotta volna a kérd 5ses levelet, mert az nyitva jött. Beismeri, hogy olvasgatták a M iskovics lányok előtt, de ő mind nt rendesen kikézbesi- I tett. A Vojsek Irmának szóló leve- í let nem tette közszemlére, kikézbe- siieite, egyébként tagadja a neki ‘ tulajdonított szabálytalanságokat Vete I szemben Vojtses Irma becsületsértést követett el, a megbüntetését i kéri Ruzsin Lajos póstamester, sértett azt val ja, hogy a Moskevits lányok haragudtak reájuk, mert a levelek szortírozása alkalmával egyszer kiutasító ta őket a hivatalból. Mosko- vits pályafelvigyázót éppen a körtük lévő súrlódásuk miatt helyezték el C etnekre. Kéri Vojtsek Irma meg- bün élését Három tanya van, mind pos akezeiőnők, ő csak akkor kezeli a póstát, ha egyik leánya sincs otthon. Moskovics Irma tanú elmondja, hí>gy egyszer t-étalt a testvérével, a midőn Ruzsin Anna behívta őket a pósiára és ott melegített tűvel felbontotta a Drizsnyei leánynak szóló levelet és elolvasta előttük. Mosko- vic- Elza szintén igy vall. Özv. Voj'sek Imréné ugyanúgy vall, mint a leánya, Ru/siné* felbontották a lave eket es nem továbbították. Vojtsek Erzsébet megerősíti anyja és hugi előadását. Paurcz Oszkár azt vadja, hogy Sándor bátyja többször irt a harc térről Jolán nővérének. Ezeket a leveleket elsikkasztanák. Erre azt irta a bátyjuk, hogy inkább ir annak is, aki elsikkrsijr, csak továbbítsa a leveleit testvéréhez. Ezt a lapot megkapták. Pauncz Jo án ugyanúgy vall. Urbán Gyula elmondja, több ízben iit levelet és I pót Vojtsek Irmának, egyszer feiüiő címzéssel... Koczián ügvész: Mi volt az a féltőid címzés ? A tanú azt feleli, nem emlékszik már rá Emlékszik azonban a címzett, V jtsek irm*, aki kijelenti, hogy Urbáu őt a Mátra györ gyének, a Muravidék legszebb Lnitónójé nck titulálta. Urbán azzal végzi vallomását, hogy 6 a/után több levelet nem irt a tanítónőnek, mert Egerben figyelmezteMék rá, ne ir- kaljon leveleket. A póstá'ál szabálytalanságot re* tapasztalt. Drizsnyei Hermin azt vadja, hogy vőlegényétől mindig nyitva kapta a leveleket. D iz-nyei Margit, Németi Józstfné szintén azt mondja, hogy nem volt panasza a póstára. Koczian ügyész erre a levéltitok megsértésének védjat elej i Ruzsin Anna*elien, irditványozza azonban, hogy az iratokat tegyék át a fegyelmi hatóságához, mert eljárása fegy Imi vizsgálatot vouha< maga u án V jtsek Irmával szemben fentartja a vádat, a büntető« kiszabásánál azonban az enykitő szakasz alkiinuzAsát kéri.
