Eger - hetilap, 1884
1884-07-24 / 30. szám
279 Vita Hevesmegye jul. 2 l-iki közgyűlésén: egy végrehajtandó miniszteri rendelet fölött. I. A kérdés előzményei a következők: Több érdekelt fél az iránt folyamodott, hogy Kápolna és Tófalu közt a meglevő csinált utón kívül egy uj útvonal építtessék s az ezen új útvonalhoz szükséges terület kisajátítás utján szereztessék meg. Nehány érdekelt fél e kisajátítás könnyítése végett ajánlatot is tett; igy gróf Károlyi Gyula. Uzelman János és más birtokosok. A közmunka- és közlekedési miniszter az uj útvonal kiépítését szükségesnek találta s elrendelte volt, hogy Hevesmegye a terv valósításához a lehető sietséggel hozzájáruljon. Azonban Hevesmegye múlt közgyűlése felirt a miniszterhez, kérve ezt. hogy a tervet ejtse el, a mennyiben ezen útvonal épen nem látszik szükségesnek s azért, is, mivel a megye sok szükségesebb útvonal építésének költséges volta által igénybe van véve s igy a kápolna-tófalusi tervezett úthoz pénz- és munkaerővel nem járulhat. A miniszter a maga rendeletének végrehajtását követelvén, a megye alispánja a közgyűlés említett határozatára hivatkozva kijelentette, hogy mint a törvényhatóság első tisztviselője ez ügyben a végrehajtást azért nem foganatosíthatja, mivel a megye közgyűlésének érintett határozata folytán e czélra pénzzel és munkaerővel nem rendelkezik. Most a miniszter a kormányrendelet azonnali végrehajtását követeli s eziránti rendeletében kiemeli, hogy az 1870. évi 42-ik t. ez. 54-ik §-a alapján a végrehajtásra nézve kivételes hatalommal ruházta fel a főispánt azon esetre, ha rendeletét a törvény- hatóság azonnal végre nem hajtaná. A miniszter egyúttal kijelenti, hogy az említett uj útvonalhoz szükséges kisajátítások költségeihez kész az állampénztárból 1500 ftot folyóvátenni. A főügyész a maga véleményében kiemeli, hogy a kisajátításhoz tett ajánlatok közül előnyösnek csak az mondható, melyet gróf Károlyi Gyula tett; de ezen ajánlatról kétséges az, vájjon Hevesmegye irányában is fentartja-e azt az ajánlattevő, miért is ez utóbbi e tekintetben megkérdezendő volna. A megye illető szakosztálya azt véleményezi, hogy a szó- banlevö miniszteri rendelet hajttassék végre; de egyúttal tekintettel arra, hogy a megye a kisajátításhoz pénzalappal nem rendelkezik. kéressék fel a miniszter, hogy a mennyiben az általa e czélra Ígért, 1500 ft. elégséges nem lenne, a még hiányzandó költségösszeget is az állampénztár viselje. ír. A fenforgó kérdésben hosszas vita fejlődött ki. Szederkényi Nándor kiemelte, hogy midőn Hevesmegye a minisztertől sokkal fontosabb megyei utak készítésére s javítására állami segélyt kért, ez mindannyiszor megtagadtatott s most egy szükségtelen útvonalra kész a miniszter az állampénztárt megnyitni. Emellett a miniszter a megyétől az uj útvonal előállításához hozzájárulást követel, s ez által a megyei utak tekintetében a vármegyét, illető rendelkezési jogot sérti. Szóló elismeri, hogy a végrehajtást követelő miniszteri rendelet ez esetben a törvény szerint a vármegye által teljesítendő ; de mivel magában a miniszteri rendelet tartalmában törvénysértést lát, ennélfogva indítványozza, hogy a közgyűlés egy indokolt feliratban a képviselőháznál keressen orvoslást. A főispán. Beöthy Lajos ur ő méltósága azon nézetének ad kifejezést, hogy a miniszter által Ígért 1500 ftnyi hozzájárulást köszönettel kellene venni, nem pedig ezen ügyben remonstrálni. Babies István nem ellenzi a képviselőházhoz való felírást; de tekintettel arra, hogy az országgyűlés még csak hetek múlva fog összeülni, szükségesnek látná, hogy ezen ügyben egyúttal fel- világosító tartalmú felirat intéztessék a miniszterhez. Szederkényi Nándor a maga indítványának fentartása mellett a miniszterhez való felírás ellen nem tesz kifogást; de jónak látná, hogy a miniszter kéressék fel, miszerint addig is függesz- sze fel rendeletének végrehajtását, mig ezen ügyben a képviselőház nem határoz. Egy hasonló praecedens esetet föl is emlit. Vavrik Béla itt törvénysértést nem lát; legföljebb azt tartja kérdés alá vehetőnek, vájjon a miniszteri rendelet czél.szerü-e vagy czélszerütlen. Simáczius Gusztáv a törvényből azt látja, hogy itt egy végrehajtandó miniszteri rendeletről van szó; ezen rendelet tehát végrehajtandó. De ugyancsak a törvény szerint nem lát más teendőt. mint vagy végkép megnyugodni a miniszteri rendeletben, vagy ez ellen, a képviselőházhoz intézendő kérvénynyel keresni orvoslást. Ez utóbbit pártolja; de a miniszterhez való további felírást ez esetben helyé nlevőnek nem találja. Még többek felszólalása után a szakosztály véleménye oly hozzáadással fogadtatott el, hogy a minisztériumhoz intézendő feliratban a rosszul értesült minisztertől az ügyállásról felvilágosítandó miniszterhez appelláljon a megye, kérve az ügy nehézségeinek kormányi közegek általi megvizsgáltatását, s jelentse ki a törvényhatóság, hogy ha a miniszter nem veszi figyelembe a törvényhatóságnak alapos ellenvetéseit, ez utóbbi a képviselőháznál fog keresni orvoslást. % * * * Hasonló esetekre vonatkozólag, milyen itt forgott fenn, az 1870. évi 42-ik t. ez. szorosan véve s tulajdonképen a következő eljárásmódot állapítja meg : „ . . Ha a miniszter a felhozott indokok ellenére a végrehajtást követeli, vagy ha a törvényhatóságot hozott határozatának foganatosításától másod Ízben eltiltja : a kormányrendelet azonnal és feltétlenül teljesítendő és végrehajtandó. Az ilyen (stb.) kormányrendelet csak a végrehajtás után s csak annyiban szolgálhat vita és határozat tárgyául, a mennyiben a törvényhatóság a kormány eljárását netán sérelmesnek találván, a képviselőháznál keresne orvoslás t.“ Hátha most a miniszter, a törvény hivatkozott szövege alapján úgy találja, hogy: ez a törvényhatóság itt a már feltétlenül végrehajtandó miniszteri rendeletet a végrehajtás előtt — habár a végrehajtás kimondása mellett — tette vita és határozat tárgyává ? hátha továbbá a miniszter úgy találja, hogy miután a fenforgó esetben a miniszteri rendelet elleni egyszeri felirási jog már ki volt merítve, ily ártatlan uj felírás sincs helyén ? hátha a miniszter az ügy újabb megvizsgálása iránti feliratot akkép találja magyarázni, hogy azzal a különben kimondott.végrehajtást a vármegye'halasztani akarja? midőn a törvény szerint az ily kormányrendelet azonnal ék feltétlenül teljesítendő és végrehajtandó, s végrehajtás után is csupán any- nyiban vitatható, amennyiben a törvényhatóság a képviselőháznál keresne orvoslást. (Természetes, hogy a törvényhatóság, ha a képviselőházhoz fordul, ezen határozatáról értesíti a minisztert s ez értesítéssel kapcsolatban arra kérheti őt, hogy rendeletét ezen ügynek a képviselőház által leendő elintézéséig függeszsze fel; de ő azt felfüggeszteni nem tartozik.) Ezen reflexiókat azon megjegyzéssel zárjuk be, hogy a törvény hézagos s hogy azt a kormányhatalommal való visszaélés akadályozása végett reformálni kellene. De ez egészen más kérdés. politikai heti szemle. — A francziák nemzeti ünnepe alkalmából történt zászlósértés ügyében a franczia nagykövetnek hivatalos nyilatkozata nem elégítette ki a német kormányt. A „National“ berlini lap igy ir ez ügyről: „Németország csak megvetéssel nézheti az olyan tüntetéseket, a minők a Hotel Continental előtt történtek. Német zászlót vendéglő folyosójáról kivinni sokkal köny- nyebb, mint egy német zászlóalj köréből kiragadni. Különben hasznos dolog, ha a párisi lakosság minduntalan megmutatja Németországnak, hogy milyenek Francziaország érzelmei. Franczia- országgal egyátalán nem lehetue föntartanunk a jó viszonyt; ha nem volna meg az a szokásunk, hogy ne lássunk sok olyan dolgot, a mit látni nem akarunk.“ Berlin, jul. 16. A franczia nagykövet nyilatkozatai, melyeket a külügyi hivatalban tett, nem igen elégítették ki a német kormányt. Hogy a rendőrség jelen volt s idejekorán beavatkozhatott volna, azt kétségbevonja a franczia nagykövet, de a párisi jelentések nagyon valószínűnek, sőt bizonyosnak mondják. Pár is, jul. 19. Mint a Havas-ügynökségnek Londonból jelentik, az értekezlet pénzügyi bizottsága tegnapelőtt tartott ülésében elvetette az angol kormány azon indítványát, hogy az államadósságok kamatai leszállittassanak. Az angol meghatalmazottak kivételével valamennyi meghatalmazott az indítvány 'ellen szavazott. Bignieres elleninditványa értelmében a leszállítás fölösleges, sőt 500,00 font sterling fölöslegre van kilátás. Pár is, jul. 19. A szenátus által az alkotmány átvizsgálásáról szóló törvényjavaslat tárgyalására kiküldött bizottság a törvényjavaslat legtöbb czikkét változatlanul elfogadta; elvetette *
