Eger - hetilap, 1883
1883-11-08 / 45. szám
XXII. év-folyam. 45. szám. 1883. november 8-án. Előfizetési díj: Egész évre . 5 ín — k: Félévre . S . 50 . Negyed évre . 1 - 50 . Egy hónapra. — 45 . Egyes szám . — li , Politikai s vegyes tartalmú hetilap. Megjelenik minden csütörtökön. Előfizetéseket elfogad: a kiadó-hivatal (lyceumi nyomda), a szerkesztőség (vásártér, 783. szám alatt) és Szolcsányi Gyula könyvkereskedése (alapítványi ház a lyceurn átellenében) s minden kir. postahivatal. — A hirdetési dij előre fizetendő. EGER. Hirdetésekért minden 5 hasáhozott petit sorhely után ti. bélyegadó fejében minden hirdetéstől 30. nyilttérbeu egy petit- sorhelvén 15 kr fizetendő. Városi ügyek. Eger városa részéről 1883-ik év november hó I. és 4-én tartott képv. ülésben következő ügyek tárgyaltattak. I. Olvastatott a folyó évi 1089. számú végzéssel megbízott küldöttség véleménye, a város jövedelmének miként leendő fokoz- hatása iránt. Végeztetett: A küldöttségi vélemény 1-ső része, mely szerint a város jövedelmének szaporithatása tekintetéből, a közlegelőre kihajtandó összes állatok után az eddigi úgynevezett rekeszbéren kívül, még legeltetési dij fizetését is javasolja; — azon indokból: mert a legelők után kivetve levő adót az összes városi közönség fizeti; mig ellenben a legelők hasznát kizárólag azon városi lakosok élvezik, kiknek marháik a közlegelőre járnak és igy nemcsak méltányos, de igazságos is, hogy ezek a legelő használatáért a városi közpénztárba bizonyos dijt fizessenek — ennél fogva 1884-ik év január 1-től kezdve a legeltetési dij, az eddig fizetni szokott re- kesztési összeg érintetlenül hagyása mellett, következőleg állapit- tatik meg. a) egy darab szarvas-marha után 2 frt azaz két forint. b) egy ló, borjú, öszvér, szamár és kecske után 1 frt azaz egy forint. c) sertés, után beleértve a malaczokat is, 1 db után 30 krár azaz harmincz krajezár. A mennyiben pedig e czimen évenkint 1700 frt jövedelem remélhető, ezen összegnek az 1884-ik évi előleges közköltségvetés bevételei közé leendő felvétele elrendeltetik. A küldöttségi vélemény 2-ik pontja, melyszerint az egri érsek és káptalani uradalmi igazgatóságokat felhívni véleményezi, hogy a mennyiben a pálinkamérés bérbeadásából nagyobb meny- nyiségű jövedelem remélhető, — hajlandók volnának-e e bérbeadáshoz járulni; — mellőztetik; s miután e testület azon meggyőződésben van, hogy a pálinkamérés megadóztatását, eltekintve a bérbeadástól — saját hatáskörében is eszköszölheti, mi által a városnak nem csekély évi jövedelmet biztosíthat, a jogi szakosztály felhivatik, miként adjon véleményt arra nézve, vájjon helyesnek s jogosúltnak tartja-e ezen megadóztatást ? és hogy ezen adóztatás életbeléptetése által egyesek jogaikban nem sértet- nek-e ? Végül a vélemény 3-ik pontja, mely az ebadó behozatalát elej- tetni javasolja, indokainál elfogadtatik. II. Egyhangúlag elhatároztatott, hogy a helybeli katonai tisztikar megvendége lhetése czéljábóí, az ó-casinó nagy-termében egy közvacsora rendeztessék. III. Az 1884-ik évi közköltségvetési előirányzás 33,339 frt bevételi, és 84,604 ft. 12 kr. kiadási összeggel elfogadtatott s jóváhagyás végett Hevesmegye bizottságához felterjesztetett. IV. A belső malomnak tűzoltó őrtanyai helyiségül leendő megvételére nézve egy szakküldöttség megbizatott, miként helyszíni szemle alapján véleményt adjon, vájjon ezen hely tűzoltói czélokra mennyiben alkalmas, és hogy annak őrtanyául leendő átalakítása mily összeget igényelne. \ __V. A központi választmány tagjaiul, mely az 1874-ik évi 33. t . ez. értelmében minden 3 évben újra alakítandó, 1884., 85. és 86-ik évekre megválasztattak: Almásy Felix, Babócsay Sándor, Csiky Sándor, Dusárdy József, Fülöp József, Gyubek Lajos, Imre Miklós, Kapácsy Dezső, Kubik Endre, Petravich Bertalan, Pole- reczky Gyula, Szederkényi Nándor. VI. A vöröskűt utczában két utczai lámpának közköltségen leendő felgyújtása elrendeltetett. VII. Olvastatott Hevesmegye bizottságának folyó évi október hó 23-áról kelt 359/XXVII. számú határozata, melyben felhívja e testületet, hogy a kilépett megye bizottsági tagok; nevezetesen : az I-ső alválasztó kerületből Kapácsy Dezső, Vancsay Ferencz, Mednyánszky Sándor, a Il-ik alválasztó kerületből: Almásy Felix, Csiky Sándor, Visontai Ignácz a III-ik alválasztó kerületből, Burik István, Gál Lajos, Nagy Bernát; a IV-ik alválasztó kerületből Tavasy Antal, Gyubek Lajos, Horváth József, Vincze Papp János — helyeiknek folyó év november 12-én választás utján leendő betöltése, úgy a választási elnökök s helyetteseik megválasztása iránt haladéktalanul intézkedjék. Ezen megyebizottsági határozathoz képest a kisorsolt megyebizottsági tagok helyeinek az 1870-ik évi 42-ik t. ez. 25— 36-ik §-ai értelmében folyó év november 12-én leendő betöltése alkalmából a választás vezetésére az I-ső alválasztó kerületben, mely áll: a város I. makiár I. és II. negyedekből, elnökül Simá- czius Gusztáv, h. Imre Miklós. a Il-ik alválasztó kerületben, mely áll (*a város) II., hatv. I. II. negyedekből, ein. Kubik Endre, h. Visontay Ignácz a III-ik alválasztó kerületben, mely áll: a város III., felnémet és czifra sáncz negyedekből, ein. Petravich Bertalan, h. Gö- möri Márton, a IV-ik alválasztó kerületben, mely áll: a város 4-ik és a hatv. III. és IV-ik negyedekből, ein. Tavasy Antal, h. Belánszky Mór választtattak meg. Miről a választási elnökök, kiknek a szavazók névjegyzéke kiadandó, úgy a h. elnökök tudomás és további eljárás végett azzal, hogy a választási jegyzőkönyvet — a szavazottak névjegyzéke és a szavazatlapok kíséretében legkésőbbi bárom nap alatt mutassák be, — továbbá Tavasy Antal polgármester köz- hirrététel végett végzésileg, végül Hevesmegye alispánja levél által értesittetnek. Schvartz Irma kiskorú ügyében: Petravich Antal ügyvéd, mint városi képviselő válasza az Eger- város árvaszéke által a jogügyi szakosztályhoz beadott védelemre. Tisztelt Szerkesztő ur! Becses lapja 40. 4L számaiban, Egerváros képviselő testületi ülésében kiskorú Schvartz Irma érdekében tett indítványomra, — mely a jogügyi szakosztálynak adatott ki, — az árvaszék védelmi nyilatkozata közöltetett — s mivel ebben nevem nyilvánosan felemlítve van, kell hogy reá röviden válaszoljak. Nem akarok ez alkalommal kiterjeszkedni arra, hogy a városi árvaszéknek — a jogügyi szakosztályhoz — mint illetéktelen helyre — semmiféle védelmet — felhívás és képviselő testületi meghagyás nélkül beadni joga nem volt s hogy ez minden törvényes forma ellenére történt, — de mert az árvaszék magát már előre védeni szükségesnek tartotta — s mivel az elfogadtatott — mint tényt én is elfogadom, annyival inkább, mert azzal önmagát az árvaszék csak vádolá. Mindenekelőtt az árvaszék azon kifejezését „hogy az én panaszom vagy vádam“-ra válaszol — utasítom vissza, — minthogy én ilyet be nem adtam, csupán mint városi képviselő — kit az árvaszék netáni mulasztásai s a kiskorúak netáni károsodása miatt — az 1877: XX. t. ez. szerint vagyoni felelősség is terhel: — a kiskorú Schvartz Irma vagyonai körül észlelt mulasztások és törvényellenesnek látszó árvaszéki eljárásról előterjesztést tét-
