Eger - hetilap, 1872

1872-09-19 / 38. szám

Xt. éri folyam.

38. szám.

Szeptember lü-én 1872Előfizetési dij :

Egész évre . . 5 i't — kr.

Félévre . . 2 ft 50 kr.

Negyedévre . . 1 ft 30 kr.

Egy hónapra , — 35 kr. Egyes szám — 12 kr.

EGER.

Hirdetésekért :

minden 3 hasábzott petit sorhely után 6, bélyegadó tejében minden hirdetéstől 30, nyilttérben egy petit sorhelyért 15 kr fizettetik.

Politikai s vegyes tartalmú hetilap, megjelenik minden csütörtökön.

Kiadó-hivatal : a lycenmi nyomda. Előfizetéseket elfogad : a szerkesztőség (Széchenyi-utca 84. sz.) .7 entsch G. könyvkereskedése s minden k. postahivnal. Hivatalos hirdetésekért előre fizetendő : egyszeri közzétételért 1 frt. 30 kr. Vidéki hirdetéseket elfogad Mosse R. Bécsben.

előfizetési fölhívás

AZ

CZIMÜ

POLITIKAI S VEGYES TARTALMÚ HETILAPRA.

Fél évre Negyedévre. Egy hónapra Egyes szám.

Tisztelettel nek előfizetése

Előfizetési díj :

2 ft 50 kr.

1 ft 30 kr.

— 45 kr.

— 12 kr.

előfizetőit, kik

kérjük lapunk azon t. f. hóban lejár, annak mielőbbi szives megújításra, nehogy a lap szétküldésében fönakadás történjék. Az előfizetési pénzeket az „Eger“ kiadó-hivatalába, (lyceumi nyomda), kérjük beküldeni.

Vidéki t. ellőfizetőinknek ajánljuk a postautalványok használatát, melyek csak 5 krba kerülnek, s használatuk kényelmességük miatt általánossá lön.

Az ,,Eger‘fc kiadó-hivatala.

Eger, szept. 13. 1872.

Azon intermezzo után, melyről múlt számunkban emlékeztünk, s melyet Szederkényi úr a, komolyan indult tanácskozások felvidámi- tására inscenirozott, s melyben mint harci bős az ellenfél távollétében a levegőt hatalmasan megvagdalta, — következő napokon a tanácskozások ismét méltóságos komolysággal folytattatván : már-már reménylenünk lehetett, hogy ezen évnegyedi gyűlés-folyam egyike lesz az olyaknak, milyeneknek a megyei autonomicus gyűléseket lenni óhajtanok.

Azonban sorsát senki el nem kerülheti. Botrány kellett, nem ama közönséges, mely zajban, sértő támadásokban is szokott hajdan nyilatkozni ; hanem : ama fájdalmasabb, midőn t. i. „az igazsággal játszanak, vagy abból gúnyt űzne k.“ — (lásd „Ellenőr 211-ik szám.) — Oly botrány, mely a megyei autonomicus életen veszélyesebb sebet ejt, mint a parlamentarizmus következtében szükségessé vált új szervezés ; oly botrány, mely bizonyságot kíván tenni a fölött, hogy a megye-közönség kezében meghagyott igazságszolgáltatásnak maradványai nincsenek ott jó helyen, jó kezekben.

A tényállás, lehető rövidséggel, a következő:*) Bizonyos képviselőjelölt, egy mezővárosba, — melyben nem sok elvrokonnal bírt, — a környékbeli elvrokon-társaiból összeállított csapattal ünnepélyesen kivánt bevonulni, hogy ékesszólásának hatalmával ott hódításokat tehessen. A városi, eltérő politikai nézetű igen nagy többség értesülvén ezen hóditó szándokról, nyugtalankodott, és szintén összecsoportosult, hangos kifejezést adván roszalasának : mért jön ide ama képviselőjelölt, a pártfelek között létező békét megzavarni ? —és ugyanazon joggal, melylyel a képviselő-jelölt az idegen szavazók tömegével demonstrálni akart: ugyanazon joggal, a helybeli szavazók nagyobb tömegével ő is tüntetésül fellépett. A városba érkező csoport nem a

*) Az itt előadott tényállás, amint a közgyűlési előterjesztésből megérteni lehetett, helyes és hű, se tekintetben semminemű más előadás, vagy kivonat helyesebb voltát el nem ismerjük. Ellenben : óhajtjuk, és ha kívántatik, szívesen tért adunk a lapban, hogy az ügyiratok teljesen kinyomassanak, és a nagy közönség azokból Ítélhessen. Szerk.

legszívesebben fogadtatott, Van tanú, hogy egyik a lovasok közül — különben testi sérelem nélkül, — a tolongó tömeg által lováról Je- csúsztattatott ; van tanú, a ki látta, hogy kő-dobálás is történt, jelesül a képviselőjelölt kocsijába, a nélkül azonban, hogy valaki megsértetett volna.

A nevezett mezőváros bírája, értesülvén mind a két pártbeliek szándékolt tüntető fellépéséről: kiküldött egy éji őrt, és egy városi hajdút, hogy tehetségük, s erejükhöz képest a rendre felügyeljenek. Tanúk vannak : meghitelesitettek ! — kik bizonyságot tesznek arról, hogy láttak egy, sőt két hajdút és éji-őrt is a rend fenntarsásában fáradozni. Azonban a zaj egyre növekedvén, egy járásbirósági hivatalnok a szomszéd helységből katonaságot requirált ; ez a helyszínén rögtön megjelenvén, és constatálván, hogy interventiójáriak helye nincs : kevés vártáivá haza távozott. A katonaság eltávozása után estvére a többször emlitett képviselőjelölt, minden akadályoztatás nélkül, a magával hozott pártjabeliek által, fáklyás zenével tisztelte- tett meg; ékesszólása azonban nem talált hallgató fülekre,és a helybeli nagy tömeg „nem halljuk“ kiabálásai saját pártbelieit megfosztá azon örömtől, hogy jelöltjének ismert politikai elveit, ezen téren is hirdetetten élvezhesse.

Egy szó mint száz: nyilvános összeütközés nem történt; senki fegyverrel, vagy kővel meg nem sértetett; a képviselőjelölt fáklyazenés megtiszteltetésben részesülhetett; de — meg kell vallanunk :

— szónoklata meg nem hallgattatott.

Úgy látszik, az illetőknek ez igen nehezen esett ; ezt az illető városon meg kellett torlani, bűnbakot kellett keresni !

Az illető közigazgatási szolgabiró, ez ügyre vonatkozólag beadott egyszerű, semmi bizonyítványokkal nem istápolt beadványra : hivatalos jelentést tett még a múlt közgyűlésre : kérvén a bíró és jegyző felfüggesztését, és vádolván a bjrót, hogy a tényállás elferdítő jelentésével öt félrevezetni akarta. És tette azt azelőtt, mielőtt az ügyben vizsgálatot tartott volna; és vádolt tényállás-elferditéssel azelőtt, mielőtt a valódi tényállás nyomozások alapján constatálva lett volna.

— A júniusi közgyűlés erkölcsi érzete megbotránkozott ezen eljáráson, és a jelentést az illető szolgabirónak visszaadta azon meghagyással, hogy mielőtt Ítélettel kezdené, a szükséges vizsgálatot ez ügyben tegye meg.

Ezen vizsgálat eredménye volt a szept. 12-iki ülés tanácskozásának tárgya.

Azon szolgabirónak nyomozása alapján, aki magát fentebbi jelentésével compromittálta, akinek személyes érdekében állott, hogy első fellépésének — ha nem helyességét, legalább — menthető voltát beigazolja; mondom: ezen szolgabirónak nyomozása alapján a tiszti ügyész azon véleményes jelentést terjesztette be, hogy az illető mezővárosi biró kötelességmulasztásból, és mert a szolgabirót a tényállásra nézve félrevezetni szándékolta : hivatalától felfüggesztessék és ellene tiszti kereset indíttassák, a jegyző elleni kereset azonban abban hagya8sék.

A szept. 12-iki közgyűlés az ügyészi véleményt két vagy három szavazat-többséggel elfogadta. Itt: az igazság érdekében, és az illetők reputátiójának megóvása tekintetében, nyilvánosságra kell hoznunk, hogy:Isaák László első alispán, Li p c 8 e y Péter árvaszéki elnök, Fülöp József bizottmányi tag: nem a többséggel, nem az ügyészi véleményre szavaztak.

Kérdjük már most : minemü igazságszolgáltatás az, melyet ez ügyben, saját körében a megye-hatóság gyakorolt? A tiszti ügyész jelentése beismeri, hogy : összeütközés, verekedés nem történt, tettleges, nyomot hagyó sérelemben senki sem részesittetett; hanem a biró kötelesség-mulasztás miatt felfüggesztendő és tiszti kereset alá veendő. Miféle kötelesség-mulasztás miatt? Az ellenfél tanúi általigazol-