Eger - hetilap, 1868

1868-05-28 / 22. szám

189

kovszky J., Aug. 21. 22. és 23-án, mint beiratási napokon, ezen bizottságnak legalább három tagja a városházán d. e. 10 órától esti

10-ig folyvást jelenlesz, hogy az érkező vendégeket elfogadja, azokat fölkérje, hogy neveiket az e czélra készen tartandó emlékkönyvbe bejegyezzék, és nekik az igazolási jegyeket kézbesítse. A két titkár közül is egyik folyvást jelenlesz, hogy följegyezze: az érkező vendégek melyik szakhoz akarnak csatlakozni, szándékoznak-e tudományos értekezést tartani, s ha igen, miről és hol, a köz- vagy szakiilésekben-e ?

2) Szállásreudezö bizottság, mely a város vagyonosb lakóit előleg megkeresné aziránt: hogy ki és hány vendéget volna hajlandó lakásán fogadni, s a felajánlt szállásokat aztán jegyzékbe veszi,s a vendégeli közt felosztja. Tagjai: Balogh J., Bayer J., Bede kovitsV., BótaB., Bucher J., Csank F., Desper F., Ecsedy L., Énekes G.,Fülöp J., Galambos L.,Grónai S.,Kapácsy D.,KövérI.,Kohn

I. ifj. Komáromy J., Kormos F., Kupfer J., Lajtos A., Lanczelotti E., Miticzky József, Nagy P., Nékám A., Okolicsáuyi J., Poppel Gy., Ringelhann A., Sávolyi L., Szabó S., (szabó), Szokolay L., Ürményi A., Urbán József, Varga P., Vas L., Volf J., Zelenay M.

3) Étkezési bizottság, mely a város részéről adandó ismerkedési estélyre szükséges ételek és italoknak jókori beszerzéséről s azok kellő kiszolgáltatásáról az estélyen, valamint arról is gondoskodik, hogy a vendégek a vendégfogadókban saját költségükön kellő ellátást nyerjenek, s e részben minden méltányos igény kielégittessék. Tagjai, Tavasy A. polgármester elnöklete alatt: Barchetti A., Békefíy A., Békefy L., Boroviczényi Gy., Cha- laupek D., Décsi M., Derszib F., Derszib R., ifjú Fekete F., ifjú Gröber F., Imre M., Kempelen B., Knezsik I., Kraft T., König É., Lojkó M., Mészáros I., Pillér J., Reiner F., Ruzsin B., Sir A., Sir G., Simkovics I., Skopecz F., Szabó M., Sziber Gy., Veréb M., Veszély J., Vlahovics M.

4) Teremrendező bizottság, mely mind a köz- és szakgyü- lésekre szükséges termekről, mind a czélba vett különféle kiállításokra kivántató helyiségekről s azok kellő berendezéséről gondoskodjék. Tagjai, Ipolyi Arnold elnöklete alatt: Dessewffy

S., Fekete E., Horváth Zs., Hubert J., Kozma K., Martonffy L., Plank F., Sebők L., Szvorényi J., Vochler A.

5) Kiállítási bizottság, mely a szándékolt kiállítások sikerű- lésére minden lehető gondot fordít, a kiállítási helyiségek mikénti berendezésére nézve pedig a teremrendezö bizottsággal egyet- i értőleg jár el. Tagjai: a hevesmegyei két gazdasági egyesület '

kább a kérdés részleteire vonatkozó, s egymástól eltérő nézeteink taglalását, bátran mellőzhetem, s mellőzöm is, áttérvén azon főbb kérdésre, vájjon mily sorsú s polgári állásúak lehettek azon nők, kik Eger védelménél magukat kitüntették ?

E tekintetben én ezt állítottam : hogy véleményem szerint azon hős egri asszonyok, kiknek tetteit a történet örökítette, azon 14 vagy mások szerint hihetőbben 42 sütö-főző asszonyok — lehet, hogy részben katonánék — kiket Dobó a várba behívott, lehettek ; ezek testi erejéhez illett az, hogy az ostromló törökökre nagy darab köveket dobáltak stb.; indokoltam vélekedésemet azzal is, hogy egy végveszélyben forgó várba, hová a férfiak is inkább halni, mint győzni mentek, családostól menni nem szoktak, nem azért sem, nehogy az élelmi szerekben fogyatkozás idéztessék elő stb. B. F. ur ellenben azt állítja: „hogy ezen leikes nők, ha mindnyájan nem is, de nagy részben az előbbkelö úri és polgári osztályhoz tartoztak, mert a pórnőkön túl más asszonyok is voltak a várban; ugyanis Tinódy azt mondja: hogy sütő népek 14-en, egyéb asszonyok és gyermekek 45-en voltak; Sambucus pedig azt állítja: hogy biztonság okáért 40 nő menekült a várba gyermekeivel együtt, kik a többiekkel sütöttek főztek; Forgács ellenben nem téve e nők közt különbséget, a várban volt nők és gyermekek számát 40-re teszi; Istvánffy e menekült nők felöl nem teszen említést.“

Ezen tárgyra vonatkozó, de egymástól eltérő véleményünk nyílt kérdéssé tétele után is, én a már nyilvánított véleményem mellett, maradok; mert mint fentebb kifejtém, minden oly kérdéseknél, eseményeknél, melyeket Forgács is fölemlít, Tinódy felett neki tulajdonítok több hitelt, s Forgács nem téve a sütő és a menekült asszonyok s gyermekek közt különbséget, s azokat együttesen említvén föl, úgy tekinthetjük őket, mint Dobó által sütés- főzés, betegek ápolása, s több ily, nők által is teljesíthető munkák teljesítésére berendelteket; mert hogy a Tinódy által említett 14 sütő asszony, 2000 főből álló védő sereg részére kellő sütés-főzést,

elnökei s választmányi tagjai, továbbá: dr. Fekete K., Joó J., Kubik E., Lengyel M., Nánásy F., Plank F., Pócs P., Schikk I., Schwarz I., Sir V., Suttag fJ., Tóth I., Vincze A., Vochler A., Martonffy K., és azon czéhek czéhmesterei, melyek egyes tagjaik által a kiállításban részt vesznek.

6) Kirándulási s átalában a szükséges fogatokról gondoskodó bizottság, mely arról intézkedik, hogy a vendégek érkezésére kitűzött napokon, a megyei határok főpontjain alkalmatosságok készen álljanak; továbbá, hogy a kirándulásokra szükséges fogatok kellő számmal s előre megállapított jutányos bérért kirendeltessenek. Tagjai, Puky M. elnöklete alatt: a járási fő- és alszolgabirák esküdteikkel; a járásbeli csendbiztosok s Eger város kapitánya; továbbá: Alexy M., Axmann E., Farkas János, Gáspárdy Gy., Kászonyi A., Kosa Gy., Matekovics József, Pallagi I., Péter F., Röszler Gy., Resny M., Sir A.

7 Bálrendezö bizottság. Tagjai: Bene J., Csernyus K., Dombrády L., Dusárdy J., Gáspárdy G., Horváth József, Horváth János, Jentsh G., Lejtényi F., Remenyik K., Thalabér B., Vav- rik E., Vavrik S., Zalár J., Zsasskovszky E.

Egervárosi és vidéki hírek.

—• É r s e k ő nagyméltóság a pünkösd vasárnapján a főtemplomban a bérmálás szentségét fogja kiszolgáltatni. Az áj- tatosság 8 órakor veendi kezdetét.

— Múlt hétfőn 3500 darab hátultöltő fegyver érkezett, városunkba az itt állomásozó katonaság részére, mely ezen uj fegyverekkel lögyakorlatokat fog tartani.

— A helybeli jogászok tegnapelőtt tartották meg ez évi majálisukat. Az idő kedvező volt, A gymnasiumi tanulók, mint halljuk, mához egy hétre rendeznek majálist.

— A gyermekülés városunkban egy idő óta napirenden van. Csak pár hete, hogy átadatott a fenyitötörvényszéknek azon leány, ki csecsemőjét az emésztögödörbe dobá, s ime, legközelebb ismét egy hasonló bűnténynek jöttek nyomába. Ugyanis f. hó 25-én K. M. sörházi haszonbérlő, a mint reggel 7 órakor a sorházhoz tartozó s a patakszélen levő kutat megtekintő, abban a viz felületén egy katulyát pillantot meg, s azt fölnyitván, benne egy újszülött, teljesen kifejlett fihullát talált, nyaka késsel el lei vén metszve. A szívtelen tettes kinyomozására a szükséges lépések s intézkedések azonnal megtétettek.

sőt a sebesültek ápolását is teljesíthette volna, az a lehetelenség- gel határos. Sambucus szerint módosul ugyan valamit ezen körülmény, mennyiben ő már a várba menekült 40 nő felől is állítja, hogy a 14 sütő asszonynyal együtt sütöttek főztek ; — de hogy e 40 nő biztonság okáért, gyermekeivel együtt menekült, és pedig B. F. ur.vélekedése szerint előkelő úri, vagy polgári nők lettek volna, azt kétségbe vonom épen azért, mert kutforrásaink szerint itt határozottan 5 gyermekről tétetik említés, és én azon véleményben vagyok, hogy ezen 5 gyermek —- lehet hogy serdülő ifjak — épen azért emlittetik, s Forgács is az asszonyokkal említi őket együtt fel, mert e gyermekek Dobó által voltak a várba szintén bizonyos szolgálatok végett berendelve ; mert ha ez nem igy volna, s ha Sambucusnak azon állítását, hogy biztonság tekintetéből menekült a várba gyermekeivel együtt 40 asszony — Istvánffy azt, hogy ily menekült asszonyok illetőleg családok lettek volna a várban, nem említi — elfogadjuk, az annyiszor emlegetett 5 gyermekszám semmivel sem indokolható, mert 40 nőt, ha az biztonság végett gyermekestől ellenség elöl menekül, nem 5, hanem legkevesebb 40—50 gyermek kisért volna. Ámde miután Tinódy és Sambucus határozottan csak 5 gyermek jelenlétét említik; miután Forgács a várban volt asszonyok közt, hogy vájjon azok sütők vagy menekülők voltak-e, különbséget nem tesz; Istvánffy pedig arról, hogy a várban menekült asszonyok is lettek volna, mélyen hallgat: valószinüen következtethetjük, hogy a várban jelenvolt 54 asszony, 5 gyermek, Dobó által volt behiva, vagy berendelve, s már mint ilyenek, az előkelő úri családok közé aligha tartozhattak, hanem mint tájékozó czikkemben mondám, igen valószínűen a köznép, vagy a várban szolgálatot tett katonák asz- szonyai lehettek, és igy a vár védelmébeni részvét dicsősége is nem az előkelő úri, hanem a fönnebb említett sorsú s állású férfiak asszonyait illeti. (Vége köv.)