Eger - hetilap, 1865
1865-12-21 / 51. szám
429 t (Uj politikai n a p i 1 a p.) A „Magyar Sajtó“ egy nagy politikai napi lappá változott, mely f. hó 12. óta „Magyar Világ“ czim alatt jelenik meg Pesten. Programmját legrövidebben kifejezi az, hogy ez uj magyar lap ikertestvére a bécsi „De- batte“-nak. Vezérelvei közé tartozik : egyezkedés a magyar társországokkal s a birodalom lajthántuli népeivel, egyezkedés a magyar ösjog s az alkotmányos elvek alapján. Kiadó-tulajdonosa Ludasi Mór, szerkesztője Székely József. Ezen legnagyobb magyar lap előfizetési ára egész évre 16 ft, félévreS fr. A „Debatte“ előfizetői azonban kedvezményképen egész évre 5 frt, félévre 2 ft 50 krért kapják. — (Halálozások.) Meghaltak deczember 13-tól 20-ig: Schulcz Pál 20 éves, Dongo Verőn 10 éves, Grosch Albert 3'3 é- ves, Gy a puska Mária 4 napos, Irázsik Imre 45 éves, Móses Mária 1 '3 éves, Pál János 6 éves, Pécsi Antal 7 éves, Krajcsovics Antal 3 '4 éves, Mező János 40 éves, Nagy Anna 3 éves, Szúcsik Mária 8 hetes, Vasinszki Imre 35 éves, Kele János 3 hetes, Szakács Gáspár 5 hónapos, Konkoly József 4'2 éves, Mátyási István 66 éves, Galovics Mária 8 éves. 12 fi, 6 nő — Összesen 18. Született a hét folytán 6 fiú, 7 leány. Qsszesen 13. Czáfolat. Bizonyos H ol 1 ó úr jelen lap50-ik számában, at.-nánai legutóbbi képviselő-választás lefolyásáról s eredményéről, mint szemtanú, hiven akarván tudósítást tenni, szerencsétlenségére ellenkezőleg cselekedett. Nem háborgatom őt azon örömében, melyszerint a Dobócz- ki-párt bevonulása „Mátyás király bevonulását Budára, juttatta eszébe. Holló ur, Holló Mátyás szellemének,— jóllehet névrokonság fejében, akart ily fellengzően kedvezni: tehát ám mulassa magát; lásson képzeletében szomorú, elszegényített s megtört hazánkban, illetőleg a nánai kerületben, Nánán oly hetedhét országra szóló diszbanderiumot, minőt még nem látott Buda, én nem üldözöm tarka képzelgését, de annyit tőle mint szemtanútól, méltán megvárhattunk volna: hogy a képviselő-választás nyilványos körülményeit, s visszalépésem feltételeit akként terjeszsze elő, mint azt megírtam, mint az illető pártvezérek által elfogadtatott, — vagy legalább mint az ö illetéktelen befolyása mellett — jegyzőkönyvbe iktattatott. Ez által szépen s nemesen megkímélhetett volna engem attól : hogy itt tisztelt személyével ily kellemetlenül találkozzam. Közlő állítja: „mintegy nyolczszáz fogat robogott be egymásután, hozva Dobóczky szavazóit.“ „Ezek után, egy ezekkel nem mérkőzhető sereg, — (tehát még is seregi?) — szaporítva kömlői asszonyok, leányok, és gyerköczökkel érkezett meg, élükön Németh Alberttel, Erdélyi Józsefet éltetve.“ Nyolczszáz fogat!? vájjon hány szavazó ült egyen, miután gyakorlott szem, a két pártot sem nézhette többnek ezeröt- száznál? — Ha csak kettő ül egy fogaton, már nekünk szavazónk nem volt; pedig hogy nekünk is volt seregünk, ezt közlő is elismeri, s hogy nekünk is mily jelentékeny pártunk volt, ezt a következő sorok napfényűleg igazolandják. A szavazás megkezdetett; igen is, mert ott, hol Holló úr becsmérlése szerint is sereg van, ott mindenkor lehet szavazni; s azon állítólagos, de csaló látszat, miszerint az egyik párt többnek mutatkozik, a szavazás mellőzésére okúi, főleg oly választásnál, hol messze fekvő helyekről is utaznak össze szavazók, legkevésbbé sem szolgál; mert sokszor 10—11 órakor is nem, egyszer délután is érkeznek pártbeliek, sőt soha sem fordul elő az: hogy a szavazók, 18—20 községből egyszerre, 8 a kiszabott órára gyűljenek össze. Ezt szíveskedjék igen tisztelt Holló úr megtanulni, s a méltányosság leczkéjét ne méltóztassék jövőben figyelmetlenül alkalmazni. Állítja Holló úr: miként Dobóczky, a megkezdett szavazásnál nagy előnyben volt; de ez mit sem bizonyít, mert sokszor megszavaz négy község, s ott egyik félnek szavazata sincs, mig jön öt-hat község, s ott meg a másik nem kap szavazatot. •— Halvány, hálátlan öröm! Állítja: miszerint én csak e szavakat kívántam jegyzőkönyvbe vétetni: „hogy nekem is jelentékeny pártom volt“, melyek, mint a Dobóczky-párt ügyéhez nem tartozók, s mint az én saját szavaim, a küldöttség által felvétetni Ígérteitek. De tisztelettel legyen mondva, a tény nem ez, hanem következő: A mint pártom nagy része a választás helyén megjelent, azonnal több gyakorlott szemű ellenpártbeli öreg vezérek siettek hozzám, -s visszalépésre kértek fel. E felkérés később, midőn nevem az ellenfél táborában is kezdett hangzani, nagyobb rohammal ismételtetett. Ekkor én azon okból, hogy mit a pártszenvedély megyénkben rontott, azt tegye jóvá az éberség, s áldozatkészség, következőleg nyilatkoztam: „Az esetben: ha a küldöttség jegyzőkönyvileg világosan kijelenti azt: hogy a Dobóczky-és Erdélyi-párt egyaránt oly jelentékeny, miszerint a sikert biztosan meghatározni nem lehet; ugyanazért a közegyetértés, a kerület nyugalma, a nép össze- egyezése, s kényelme érdekében annyival is inkább visszalépek: mert elvem ugyanaz, mely az övé, s én is Deák Fér e néz, illetőleg a törvényesség követője, s a törvényes béke barátja vagyok.“ E nyilatkozatot, — félreértések kikerülése végett, — írásba foglaltam, Recsky Andor Dobóczky-párthivének, mint közbenjárónak átadtam, az azt a Dobóczky párt vezéreivel, illetőleg pártjával közölte, s midőn szavával biztosított arról: hogy feltételem elfogadtatott, pártom megdöbbentő felindulására, s fájdalmára, visszaléptem. Megsértettem, mondhatni, megvérzettem lelkes pártomat, mely a Dobóczky nevét gyűlöli, hogy a megyei mérsékelt ellenzék megtört, fényét szükségkép visszanyerje. Kezeim között van az említett eredeti nyilatkozat, *) általam aláírva, s következő sorok által hitelesítve: „Alólirott hitelesen bizonyítom, hogy a felül irt egyesség mellett lépett vissza Erdélyi József a képviselő jelöltségtől, és hogy ez, az ellenfél által elfogadtatott, s helyesnek találtatott. Kelt T. Nánán deczember 12-én 1865. Soldos Sándor, s. k. v. küldött- ségi elnök. — Ezen elnöki bizonyítványt én is magamévá teszem. — Kelt mint fent. Retsky András, s. k. mint közbenjáró. Reményiem: Holló úr mindezeket nem fogja megczáfolni; s ezekből belátja azt: hogy ily feltételt — melyet Dobóczky ur is rá nézve sérelmesnek vallott, — minoritás kedvéért komoly férfiak elfogadni nem szoktak. Nagy lehet ott a baj, hol az illetők ily utón győznek. En sem irigylem azt, sőt örömmel gondolok visszalépésemre, annyival is inkább: mert nem nagy kedvet érzek oly országgyűlésen megjelenni mely míg hazánk életjövője s múltja felett határoz, fájdalmasan érzi annak súlyát: miszerint történetünk példátlan- ságára, alkotmányellenes közegek uralma alatt létesült. **) Kelt Egerben, decz. 19. 1865. Erdélyi József. Czáfolat a czáfolatra. Nagyon sajnálom, hogy Dédesből irt, s e lapok hasábjain megjelent levelem folytán épen Földváry S. úrral együt meg a bajom, kit én hazámnak tett nemes szolgálataiért őszintén tisztelek, és becsülök. De amicus Plato, amicus Aristoteles ; sed magis arnica veritas. Csak azon örvendek, hogy barczunk rövid lesz, és higgadt, mint higgadt és humánus azon czáfolat, mely levelemre érkezett. Mindenekelőtt kijelentem, hogy én a puszta tagadást nem tartom érvnek ; főleg akkor nem, midőn én azon jogi elv szerint, „asserenti ineumbit próba“ már előleg beigazoltam állításaimat. Azt mondani, hogy ez meg ez nem való, keveset ér ; tessék megczáfolni a tényeket, melyek mellett én is, más is szemtanúk vagyunk. Ez azonban itt nem történik. Beigazoltam 1-ör, hogy Latinák M. választási elnök ur r észrehajló volt; mert Benöfy embereit semmis ürügyek alatt utasította el a 'szavazástól. Semmis ürügynek nevezem azt, midőn valaki azon czim alatt üttetik el szavazati jogától, mivel nem látszik annyi évesnek, mint beírva vagyon, vagy ragadványnevén nevezi magát, holott a község erősíti ugyanazonságát \ — Hát ki vezette az összeírást ? — nem a Zsoldos párt emberei-e ? — hát miért írták be hibásan? vagy ha már hibásan Írták be, szabad e a választásnál serutiniumot tartani, midőn a község hitesei az ugyanazonságot bizonyítják ? Nem igy szól-e az V. törv.-czikk 29. §-a : „Az összeírásban foglaltak közöl a választási jog senkitől meg nem tagadtath atik.“ ? — A mi ezzel ellenkezik, az bizonyára jogháborgatás és jogfosztás. Én és elvtársaim nagyon jól tudjuk, és szeretjük is megtar ■ tani a törvényt. Nincs is az ellen kifogásunk, hogy az összeíró küldöttség tagjai történetesen mind Zsoldospártiak voltak, de igen is az ellen, hogy nem történetesen az elnökkel együtt részrehajlók voltak, mint lényekkel tudunk és fogunk bizonyítani. Ilyen eljárással természetesen a legnagyobb majoritást is minoritássá lehet törpiteni; de nem szép és nem ildomos az ilyen s hasonló fogásokkal végkép kikeseritett s kiktizdendöjoga reményében a tér elhagyására kénysze- ritett félt még ki is — gúnyolni. Én ismételve állitom, hogy a Benőfy-párt a törvény és igazság mellőzése, s a legnagyobb mérvű nyílt vásár és csábítás és egy- valasztónalc többszöri szavaztatása miatt hagyta oda a tért, a mire kétségbevon- hatlan bizonyítványok vannak kezeinknél. Azokat puszta tagadással elütni nem lehet. *) Láttuk s olvastuk. S z e r k. **) A hidat elfogadtuk : át kell rajta mennünk, haczélhoz akarunk jutni. S z e r k.
