Egység, 2021 (31-32. évfolyam, 138-149. szám)
2021-11-01 / 148. szám
egység | 2021 NOVEMBER 10 HOHMECOLÓ | KÖZÖSSÉG Izrael nevében kellett beszereznie nagy mennyiségű lélegeztetőgépet, és másnap, szombat reggel kellett véglegesítenie az üzletet. Ha ezt nem teszi meg, akkor az ország elesik egy komoly lehetőségtől. Természetesen nem volt kérdés, hogy szabad-e emiatt megszegnie a szombatot, hiszen életmentésről volt szó 2, de pontosan át kellett beszél nünk, hogy hogyan kell végrehajtania fölösleges szombatszegés nélkül. Azonban még mindig fennáll a kérdés, ahogy Izraelben is felmerült, hogy mi a sorrend, ha még sincs elég lélegeztetőgép. Ki élvez elsőbbséget? Szakszóval ezt hívják triázsnak. VEGYÜNK VÉGIG PÁR ALAPVETÕ ESETET! 1. Életmentő eszköz magántulajdonban Amikor valakinek a tulajdonában van az életmentéshez szükséges eszköz, pl. egy gyógyszer, akkor nem kérdés, hogy ő mint tulajdonos elsőbbséget élvez és megtarthatja magának a gyógyszert3 . Nem ennyire egyértelmű a helyzet, ha a tulajdonos már annyira beteg, hogy a gyógyszer legfeljebb rövid idővel tudja meghosszabbítani az életét. Sok vélemény szerint megtarthatja4 . De van olyan véle mény, hogy a saját állapotától függetlenül nemes dolog részéről, ha átadja valaki másnak 5. 2. Döntés két páciens között Abban az esetben, ha egy harmadik személyé az életmentő eszköz, vagy köztulajdon, akkor fel kell állítani egy sorrendet, amihez a háláchá a következő iránymutatást adja 6. Ha van két ember, akik közül az egyiknek azonnal szüksége van a lélegeztetőgépre, a másik viszont lehet, hogy túléli nélküle, akkor annak van elsőbbsége, aki nagyobb veszélyben van. Két azonos állapotú betegnél az kapja meg, akinek nagyobb esélye van a túlélésre 7. 3. A kor nem számít Érdekes, hogy egy vélemény kivételével konszenzus van abban, hogy a háláchá nem veszi figyelembe az életkort: nem tesz különbséget az alapján, hogy valakinek még öt vagy ötven évet van esélye élni, mert nem tudhatjuk, melyiküknek van több idő megírva. Ezek szerint, ha egy idős embernek nagyobb az esélye a túlélésre, akkor megelőzi a fiatalabbat 8. 4. Elsőbbség annak, aki már jelen van A kérdés csak akkor merülhet fel, amikor egyik beteg se kapta meg az életmentő eszközt: ha már egyikük megkapta, akkor nem lehet tőle elvenni, akkor sem, ha kisebb esélye van a túlélésre 9. Ha egy beteg a helyszínen van, akkor nem lehet tőle megtagadni az ellátást arra hivatkozva, hogy talán később érkezik valaki, akinek nagyobb szüksége van az eszközre. Ha azonban tudjuk, hogy a másik beteg úton van vagy szinte biztos, hogy meg fog érkezni, akkor már lehet mérlegelni a két beteg állapota alapján 10. 5. Munkaerőhiány Mi a helyzet, ha nem eszközhiány van, hanem emberi erőforrásból van kevés? Ilyen például, ha tömegszerencsétlenség történik és pl. húsz sebesültet kell egyetlen mentőnek ellátnia. Ilyenkor megfordul a logika és a gyorsabban ellátható, könnyebb sérülteket kell kezelnie először. Ha ugyanis a legsúlyosabb sérülttel kezdi, akkor amíg vele van elfoglalva, a többi tizenkilenc állapota is romolni kezdhet és előfordulhat, hogy míg egy embert megment, addig az összes többi meghal 11. A LEGNEHEZEBB DÖNTÉS Ez az egészségügyi hálácháknak az egyik legnehezebb dilemmája. Még számos kérdést kell vizsgálni, itt csak a legalapvetőbb szempontokat említem. A kérdés rengeteg különböző helyzetben merül fel, többet már én is tárgyaltam ebben a rovatban. Közöttük szerepelt a váci rabbi, akinek Auschwitzban tettek fel hasonló kérdést, és aki azt kérte, ne kelljen neki ebben a tragikusan nehéz dilemmában döntést hoznia 12. 1 Horájot 13a.; 2 Sulchán áruch, OC 248:4.; 3 Talmud, Bává möciá 62a.; 4 Encyclopedia of Medicine and Jewish Law (héber) 6. kötet 619. oldal; 5 Uo. 607. oldal; 6 Lásd Minchát Áser – Korona 4. fejezet; 7 Encyclopedia uo. 620. oldal; 8 Minchát Áser uo.; Encyclopedia uo. 623. oldal; 9 Minchát Slomo responsum 2. kötet 82:2.; 10 Minchát Áser uo.; 11 Encyclopedia uo. 629–630. oldal; 12 Lásd Holokauszt és háláchá 38. oldal végén. egység | 2021 NOVEMBER 10 HOHMECOLÓ | HÁLÁCHÁ
