Egység, 2017 (27-28. évfolyam, 92-101. szám)
2017-11-01 / 100. szám
2017 NOVEMBER | egység 19 HÁLÁCHÁ | JIDDISKÁJT Ez az eljárás nagy vonalakban nem vet fel az inszeminációhoz képest újabb háláchikus kérdéseket, ugyanakkor sokkal szigorúbb kóser sági felügyeletet igényel, hiszen na gyobb az elcserélés kockázata. Éppen ezért – és az esetleges egészségügyi kockázatoktól tartva – a lubavicsi Rebbe tiltotta ezt a me tódust. Egy esetben adott erre en gedélyt, akkor, amikor megbizonyoso dott róla, hogy kidolgoztak egy biz tonságos vallási ellenőrzési rend szert (lásd fent: A mesterséges megtermékenyítés kósersági feltételei) 60 . Lombikbébi a válás küszöbén Az in vitro megtermékenyítés extrém volta miatt extrém helyzetekhez vezethet. Például megeshet, hogy a pár a megtermékenyítés után úgy összeveszik, hogy válni akar és a férj nem járul hozzá a beültetéshez. Mivel erre végképp nincs valódi háláchikus előzmény, a rabbik 61 erre az esetre meglepő hasonlatot hoztak: ha indul egy közös vállalkozás és az egyik fél menet közben ki akar szállni és felszámolni a vállalkozást, akkor ehhez a Sulchán áruch62 szerint nincs joga. Ugyanígy a pár „közös vállalkozást” indított a lombikprogrammal, ebből nem lehet útközben kilépni. Azonban Sául Jiszráéli (1909–1995) jeruzsále mi rabbi szerint63 itt olyan mérvadó dolog történt, ami semmisé teszi a „vállalkozást”64 . Egy harmadik véle mény szerint65 azonban itt már nem a szülők döntenek, a megtermékenyített petesejt egy önálló entitás, nincs senkinek joga megállítani a „vállalkozás” folytatását. Szerintem a fenti csak abban az esetben igaz, ha már megtermékenyítették a petesejtet, de biztos, hogy tilos a petesejtet a nő vagy a férfi beleegyezése nélkül felhasználni, ez többek közt lopásnak számítana 66. A MEGMARADT „ANYAG” FELHASZNÁLÁSA Mose Sternbuch (született 1926) jeru zsálemi rabbi szerint67 nem számít abortusznak a megtermékenyített, de még fel nem használt petesejtek megsemmisítése. Sőt, Wosner rabbi szerint68 , ha a kezelés után megma radt megtermékenyített petesejt, azt helyes minél előbb megsemmisíteni, nehogy nem illően legyen felhasználva. De Mordecháj Élijáhu főrabbi szerint69 ez igaz a megma -1 Jövámot 37b. Lásd még Kidusin 70b. a tiszta származású családokról; 2 3Mózes 19:29.; 3 Lásd Likuté szichot 37. kötet 188–189. oldal; Divré Torá – Kolel Menáchem 19. kötet 27–31.; Assia folyóirat 61–62. szám 47–55. oldal. Lásd még lejjebb, 55. lábjegyzet; 4 Jábiá omer responsum, 2. kötet EH 1:13.; 5 Lásd még Széfer Puá 2. kötet (Jeruzsálem 5777) 461. oldal 14. lábjegyzet; 6 Cic Eliezer responsum 9. kötet 51. fejezet végén 20. pont; 7 Uo. ; 8 Széfer Puá uo. 461. oldal 3. pont; 9 Divré Málkiél responsum 4. kötet 107. fejezet végén; Jábiá omer uo.; 10 Például Rebecca Smith, „British man 'fathered 600 children' at own fertility clinic”, The Telegraph , 2012. április 8. és http://www.mensjournal.com/health-fitness/articles/whos-yourdaddy-the-case-of-the-dishonest-fertility-doctor-w484769; 11 Széfer Puá uo. 464. oldal 15. pont; 12 Uo. 471. oldal; 13 Részletes leírás található uo. 461–471. oldal. Furcsa mód az Encyclopedia of Jewish Medical Ethics (héber) alig ismeri ezt a témát, és összesen egy rövid hiányos bekezdést ír erről (2. kötet 849. oldal); 14 Lásd Smirát sábát köhilchátá 1. kötet 32. fejezet 13. lábjegyzet; 15 Széfer Puá uo. 271–275. oldal; 16 Sulchán áruch, Orách chájim 328:37. RöMÁ; 17 Sévet hálévi responsum 5. kötet 47. fejezet. Lásd még Széfer Puá 353–354. oldal; 18 Lásd Egység 99. szám 13. oldal végén; Sévet hálévi responsum 8. kötet 251:10.; Széfer Puá uo. 299. oldal 11. pont; 19 Jábio omer uo. 13. pont; 20 Uo. 13. oldal végén; 21 Bár liváj responsum EH 1. fejezet; 22 Lásd Egység uo. 14–15. oldal; 23 Lásd Széfer Puá uo. 293. oldal; 24 Mispöté Uziél responsum, EH 1. kötet 19:3.; Jászkil Ávdi responsum 5. kötet EH 10. fejezet 2:8.; 25 Jábiá omer uo. 5. pont; 26 Egység uo. 14–15. oldal; 27 Divré Joél responsum 2. kötet 107:5. Jonátán Eybeschutz hamburgi rabbi véleménye alapján (Egység uo. 63. lábjegyzetnél); 28 Lásd Encyclopedia uo. 566. oldal 88. lábjegyzet; 29 3Mózes 18:20.; 30 Igrot Mose responsum EH 1. kötete 10. fejezet; 31 Lásd Ocár háposzkim 9. kötet 38–39. oldal 9. paragrafus; Encyclopedia uo. 567. oldal 91–92. lábjegyzet; 32 Lásd Ocár háposzkim és Encyclopedia uo.; 33 Oberlander-Köves: Zsidó jog és etika (Budapest 2009) 72–73. oldal; 34 Cic Eliezer responsum 3. kötet 27:5.; 35 Idézi Széfer Puá uo. 442–443. oldal; 36 Sulchán áruch, Even háezer 4:36.; 37 Dov Lior, Jekutiél Farkas és más rabbik véleménye, idézi Széfer Puá uo. 446. oldal 32. pont; 38 Lásd Pitché Tsuvá a SÁ EH -hez 4:1.; 39 Igrot Mose responsum EH 1. kötet 71. fejezet, 2. kötet 11. fejezet; 40 Chelkát Jáákov responsum, EH 14. fejezet; 41 Lásd Encyclopedia uo. 158. oldal; 42 Idézi Cic Eliezer responsum 9. kötet 4. kapú 5:4.; Jábiá omer responsum 8. kötet EH 21:5. De lásd Encyclopedia uo. 582. oldal 153. lábjegyzetet; 43 A Hámáor háláchikus folyóiratában, 5732. támuz-áv, 24. évf. 6. szám, 21–22. oldal.; 44 Torá slémá 17. kötet, függelékek, 4:16.; 45 Slomo Goren rabbi: Torát háröfuá 189. oldal. Lásd még egy ellenkező esetet Encyclopedia uo. 580. oldal; 46 Nismát Ávrahám a SÁ EH-hez (Jeruzsálem 2003), 8–9. oldal 5. pont; 47 Bám áré hábázák responsum 5. kötet 104:3. Lásd még Széfer Puá uo. 51. fejezet; 48 Uo.; 49 Binján áv responsum 2. kötet 60:2.; 50 Böahálá sel Torá responsum 1. kötet 69:8.; 51 Nismát Ávrahám uo. 229. oldal 3. pont; 52 Igrot Mose responsum 2. kötet EH 18. fejezet; 53 Lásd Encyclopedia uo. 561. oldal; 54 Chésev háéfod responsum 1. kötet 140. fejezet végén, Sut Máhársám (3. kötet 268. fejezet) alapján; 55 Lásd Encyclopedia uo.; 56 Minchát Slomo responsum 3. kötet 103:16.; 57 Lásd Példabeszédek 4:24.; 58 Idézi Széfer Puá uo. 437. oldal; 59 Széfer Puá uo. 361. oldal; 60 De lásd Sulchán Menáchem 6. kötet 56. oldal 7. lábjegyzet végén; 61 Joezer Á riel rabbi, Assia folyóirat 67-68. szám 102–125. oldal; Encyclopedia uo. 853–854., 869–870. oldal; 62 Chosen mispát 176:15., 17.; 63 Chávot Benjámin responsum 3. kötet 108. fejezet 3:9.; 64 Lásd SÁ uo. 333:5.; 65 Encyclopedia uo.; Széfer Puá uo. 358. oldal; 66 Lásd még Encyclopedia uo. 871–872. oldal; 67 Tsuvot vöhánhágot responsum 2. kötet 689. fejezet eleje; 68 Sévet hálévi responsum 10. kötet 231. fejezet; 69 Techumin 11. kötet 272–273. oldal; 70 Máászé chosév responsum 3. kötet 2. fejezet; 71 Uo. 21–22. oldal; 72 Zsoltárok 119:19; 73 Sulchán Menáchem uo. 28. oldal; 74 Sulchán Menáchem uo. 25. oldal radtakra, de azokat, amiket alkalmasnak találtak a beültetésre, nem szabad megsemmisíteni. Lévi Jichák Halperin (született 1933) jeruzsálemi VENDÉGFOGADÁS „Amit ír, hogy fiúért kér áldást... apósomtól, az előző rebbétől hallottam, akire az őt megelőző rebbéktől szállt rá ez a tanítás, hogy otthonában fogadjon vendégeket. Ennek alapja az Írás72 , mely úgy is fordítható: mivel érdemli ki az ember a fiú gyereket (náár), azzal, ha vendéget fogad (et or cho). Természetesen a vendégek szeretete az összes többi micva és a Tóra elfogadása mellett kell, hogy része legyen az életének 73.” rabbi egyetért ugyan Wosner rabbival, mégis úgy véli70 , jobb ezeket az „extra” petesejteket kutatási célra felajánlani. Egyetértés van abban a kérdésben, hogy ha genetikai betegséget fedeznek fel benne, akkor meg lehet semmisíteni. Cikkünk harmadik részében a sokat vitatott béraanyaságnak és az örökbefogadásnak a háláchikus vetületét vesszük górcső alá.
