Eötvös Loránd Tudományegyetem Természettudományi Karának ülései, 1971-1972 (HU ELTEL 11.a.16.)

1972. február 9. kari tanácsülés

indulatról volt szó részéről, puszt-чп az történt, bogy egy gondolkodó ember egy egyébként tényleg szerencsétlen, válságos időszakban megfogalmazta a problémákat. Csak azért szól hozzá a dooghoz, mert a vi- lágnézeti tárgyak oktatása szempontjából nagyon fontos, hogy utólag ne büntessük a problémákat felvető hallgatókat, egy szerencsétlen kari tanácsi döntés után a hallgatókban olyan vélemény terjedne el, hogy politikai vagy világnézeti problémák eseten jobb ha nem nyilvánítanak véleményt. Nagyon fontos pedig, hogy a hallgatók megnyilvánuljanak,

Ialudj Béla nézete szerint nem lenne helyes Sütő Andrással kapcsolatban különbséget tenni azért, mert hangot adott olyan kételyeinek, amelyek a többiekben is megvoltak, Nyugtalanítja azonban, hogy a javaslatok nem elég elemzőek, konkrétak. Nehéz a tanács^j^c helyzete, ha a pártszervezet úgy foglal állást, hogy "nem ellenzi", igy nehéz állást foglalni.

Kovács Attila egyetért Magyarod! Sándor fejtegetéseivel. Az ideológiai tanszékeknek tényleg őszinte légkörre van szükségük. Itt azonban nem arról kell dönteni, hogy Sime Sütő Andrást megbüntessük-e, hanem arról, hogy megjutalmezzuk-e. Egyébként Arányi Péternek is voltak olyan megnyilvánulásai az 1969-es küldöttértekezleten, amelyek nem voltak egyértelműen pozitívak. A jutalmazás értékét csökkentjük, ha nem minden szempontból pozitív embereket javasolunk, de lehet javasolni a többit is, nem ellentétes a rendelkezéssel.

Császár *kos nem tartja helytelennek, ha idén a Kar több hallgatót terjeszt fel kitüntetésre, ha egyszer ennyien feleltek meg a kritériumoknak. Kérdés, hogy teljesen megfelelnek-e. Az előterjesztés szerint ragyogóan megfelelnek. HalJ.ottuk, hogy két hallgató esetében negatívumokat hoztak fel, de a maga részéről megbízik a dékánban, aki a javaslatot teszi, ezeket a negatívumokat meg kell vitatni.