Eötvös Loránd Tudományegyetem Természettudományi Karának ülései, 1969-1970 (HU ELTEL 11.a.13.)
1970. június 5. kari tanácsülés
Furka Árpád egyetemi docenst A jutalmazási alapot tovább csökkentsük a központi alap javár', ez itt a kérdés, A rendelet lehetővé teszi, hogy a jutalmazási alap 70 % leg en, Mi csak 65 %-ot kapunk* A további 5 %-ról való lemondást helytelennek tartja. Azt sem érti, hogyha lehetetlen ebből a 35 %-ból fizetni a kiutazásokat, akkor hogyan teszi lehetővé, hogy a 40 %-ból fizessünk kiutazást# Ha a törvény lehetővé teszi, akkor úgy is felfogható, hogy a tanszékiéjlesztési 0з kulturális alap legyen 30 %, 5 % pedig kiutazásokra. Van egy közbeeső javaslata, hogyha mégis úgy döntenénk, hogy csökkentsük a jutalmazási alapot a kiutazások javára, maradjon a jutalmazási alap 65 %» de minden tanszéken mondjanak le a maguk 5 %-áról és kerüljön az a tanszék- vezető kezelésébe és ebből finanszirozzák azok részére az utazásokat, akik erről lemond bak. A 10 %, illegve a 3 és 7 SS kérdése, A központi adminisztráció 7 %-ot kapott, a tanszéki 3 %-ot. A 7 % még akkumulálódott, sokkal nagyobb jutalmazásban részesültek, mint azok, akik csináltak a KK-t. A rendelbt megjelenése után felszólaltak nagyon erőteljesen és azt mondták, lesz lehetőség ennek a korrigálására. Nyilvánvaló, hogy a 3 %-nak is bőven e legendőnek kell lenni, mert ez is akkumulálódik, Mi légyen a 4 %-kal? Szociális alap létesítése; ami a karon maradna, he ezt a 4 %-ot tartalékolnánk utazásokra. Mindenképpen elzárkózik az elől? hog^ a jutalmazási alapot a központi alapnak az emelése céljából csökkentsék. Sárkány Sándor egyetemi tanári A vitatott anyag több részletéhez kiván hozzászólni,Elsőként rögtön az előtte szóló Furka docens javaslatához azt fűzi hozzá, hogy a KK-val kapcsolatos jutalmakból^ ha azok már kifizetésre kerültek nehéz visszakérni, vagy felajánlást szorgalmazni, az elkülönítve kezelendő "Utaztatási alap" javára. Véleménye szerint ez a jelenlegi viszonyok között is, egy-egy tanszéken belül, önkéntes elhatározással megvalósítható lenne, de nem biztos, ho^y folyamatosan és rendszeresen befizebnék-e az érdekeltek a szükséges összegeket. Különben pedig azt hangsúlyozza, hogy a korábbi felszólalásokhoz csatlakozva általánosságban és elvileg egyetért a dékáni jav slat- tal# Helyesnek tartaná tovúbbá a Nagy Elemér professzor, Kubovics docens és mások által felvetett ama javaslat elfbgadását, hogy az un, központi adminisztráció %—os megosztása az eddigi 3 %, illetve 7 % helyett a közvetlen jellegű /tanszéki von d/ 4 %, a közvctobt jellegű 3 %, a szociális esetleg utazási keret pedig szintén 3 % legyen* Javaslatát azzal indokolja, hogy a tanszéki adminisztráció ugyanúgy, mint néhány más tanszéken is meghaladja a 3 %-os juttatást, Kubovics docens másik felvetett kérdését| illetőleg javaslatát, vagyis a KK keretből szerződtetett dolgozok KK-ból történő jutalmazását nem egészen érti és nem tartja összeegyeztethetőnekj esetleg más forrásból lehetne jutalmazni ezeket a dolgozókatfvagy pedig amire van precedens, a megbizó vállalat vegye az illetőket saját státusába és időnként a tanszékvezető, vagy a témafelelős előterjesztése alapján premizálja. Végül az elsődleges dékáni javaslattal kapcsolatban feltétlenül egyetért azzal, hogy mielőbb létesüljön a karon egy elkülönítve kezelőt "utaztatási alap", melynek tanszékenként nyilvántartott összegéből 50 %-ot a kar dékánja, 50 %-ot uedig dékáni jóváhagyássál, a tanszék vezetője oszt félj illetve utalványoz. Kérdés azonban, hogy ez az alap minek a rovására létesüljön. A tanszékiéjlesztési keret /15 %/ csökkentését nem javasolja, esetleg a kulturális keretből és az 55 %-os jutalmazási alapból lehetne a tervezett %-ot biztosítani.
