Eötvös Loránd Tudományegyetem Természettudományi Karának ülései, 1965-1966 (HU ELTEL 11.a.9.)
1965. október 27. kari tanácsülés
Még egy nyitott kérdés van, a személyzeti csoport munkája. Bírálat érte emiatt a tervezetet, mert azt a vezsélyt rejti a tervezet — mondották— hogy ez a munka kettős áttételűvé vállna. Véleménye szerint ez a birak t jogos volt* C Kéri, hogy tegyenek fel kérdéseket. Dékán: Megköszöni Király professzor tájékoztatóját és kéri, hogy elő— szór csak kérdéseket tegyenek fel, Faludi Béla egy, tanár: Ellentmondást lát a tervezetben, a 7* old, 12' §-a miért nem vonatkozik a dékánokra is? Mire vonatkozik a tanszékvezetőkre átruházott jogkor? Varró Tibor e^y, docens: Nem foglalkozik a tervezet a társadalmi szervek konkrét jogaival, ez szánadékos -e? Csak a kinevezési jogkörnél van megemlítve a szakszervezet szerepe, holott a Munka Törvénykönyve több feladatot biztosit, miért van ez? Ez a tanszékvezetés jogkörénél is kimaradt. Kárteszi Ferenc egy, tanár: A tervezet szerint a rektor felügyelete alatt állanak a gyakorló iskolák. Nem marad -e a régi kettős állapot? Annál a szövegrésznél, hogy a társadalmi stervek munkájára támaszkodik javasolja az "is" szócska beiktatását, Soó Rezső egy, tanár: A Botanikus Kert sajnos a tanszékhez van csatolva, A kert igazgatásáért nem kap egy fillért sem, holott Alsógödöt aki igazgatja az kap, ugylátszik az önállóbbnak van tekintve, Ábent Ferenc egy, docens: "központi tanszék" alatt mit kell érteni? Az összevont tanszéki csoportok összefüggésben vannak-e a központi tanszékekkel? Dékán:Mivel több kérdés nincsen, felkéri Király professzort a válaszadásra. Király Tibor egy, tanár: Faludi professzornak: a 12, §, a dékánokra is értelmezni kell, A tanszékvezetőkre átruházott kinevezési jogkör:-itt ismerteti 9. 131-es utasitás 5 pontját- ez nem ad lehetőséget arra, hogy a tanszékvezetők számára a kinevezési jogkör biztositott legyen, A két utasitás között ellentét van a 120-as és a 131-es között. Az utasitás nem ad lehetőséget arra, hogy a tanszékek munkáját szabályozzuk. Varró docensnek: A szakszervezet jogai nem részletezettek. Itt részletes szabályok nem szükségesek a szakszervezet jogi helyzetének szabályozására. A Munka Törteénykönyve és annak Végrehajtási Utasítása tartalmazza az arra vonatkozó rendelkezéseket. Ez nem szorul szabályozásra, ez belső mechanizmus kérdése, A rektor arra kötelezett, hogy az egye— "temi szakszervezeti bizottsággal egyetértésben járjon el. Hogy az alacsonyabb szakszervezeti egységek közreműködjenek az nem szabályzatba vágó kérdés. Jobban feltehető lenne a kérdés a pártszervezetre vonatkozóan, A párt szerepe az országgyűlésnél nem dominál, az Alkotmánynak van egy fejezete amely erről beszél. Nem lenne célszerű a jogi szabályozást itt kezdeni. Ez nem az állami mechanizmusba beépitett te vékenység. Kárteszi Ferencnek: a felvetett kérdést az emlitett melléklet fogja szabályozni, a 2 § szószerinti átvétel, javasolni lehet kiegészítését, Soó professzornak: A Botanikus Kert ügye a mellékletben rendezendő, ha az lesz az álláspont, hogy nem tanszéki egység, hanem külön egység.
