Eötvös Loránd Tudományegyetem Természettudományi Karának ülései, 1964-1965 (HU ELTEL 11.a.8.)

1965. május 28. kari tanácsülés

- 11 uc

A maga részéről Fried Ervint helyezi elsőnek, de- ismétli, hogy_ne egy, hanem két kinevezés történjék. Kéri a Kart és a.Minisztériumot^ tegyék .lehetővé ennek megoldását.

Hényi Alfréd egy.tanár: Ha ez a vita nem matematikus tanszékek közti vita lenne, hanem más szakmáról volna .szó, akkor az előterjesztés alapján az volna a véleménye, hogy ehben döntő szava a tanszékvezetőnek kell hogy legyen. Sajnos ez a szempont nem érvényesült, ami rendkívül sajnálatos. Általában belső ügyekben a tanszékvezető szavát nagyobb súllyal kell mérlegelni, persze emellett mindenkit meg kell hallgatni. Fried tudományos és oktatói szempontból magasan felette áll. Ellenkező döntés messzemenő igazságtalanság volna, amire ok nincs. Az objektivitást a bizottságnál kell kezdeni. A felszólalások messzemenő elfogultságot mutattak és a bizottság két tagja maga is. Ériednél nem számit semmi, Corrádinúl minden. Ez igen komikus és ő ezért szégyellt magát. TIT előadások nem sz ámítanak ? •mert azért fizetnek, akkor ezen az alapon tudományos dolgozatok ás könyvek se számítanak,. Ezeket a megjegyzéseket nem lehet komolyan venni. Egyesek .félretették józan itelőképességüket, ez a vita azt mutatja. Ilyen eszközökkel harcolni ezért az ügyért vájjon megéri-e? Corrádi tehetséges ember, biztos el fog jutni a stabilitás időpontjához. Tudományos érdeklődése is meg ingadozó. Corrádi .lelkes, tehetséges, de még nincs kellő fokon. Túrán igen nagy gonddal^és szeretettel foglalkozott vele, mint aspiránsával. A vezetője által . felvetett problémákkal nem volt hajlandó foglalkozni,' csak nagy dolgokkal. Még nem egy lehiggadt ember. Ha választani kell, objektive, akkor nem lehet vitás ä kérdés. Furcsa érvelés, hogy szerencsés volt Fried témaválasztása. Corrádinál sem a témavezető hibája volt a választás. Azt hiszi, hogy. sértő szándék nem volt, de aho- _gyan le van Írva, jogos furán sértődöttsége, mert ezek durva gya- ’ nusitások. Azt is furcsának találja, hogy a vádakat Frieddel szemben Kosa megismétli, mintha ezeknek a tisztázásáról soha szó nem .lett volna. Tudomása szerint a rábízott feladatokat lelkiismeretesen elvégezte. Mivel egy állásról van szó, Friedet javasolja, de ha kapunk még egy állást, akkor Corrádit is.

Szádeczky-Kardoss Elemér egy.tanár: Sok *a szubjektív vonás► Egyet- ért Hajós professzorral. Kéri a dékánt, hogy rendelje el a szavazást,

Kártesz

Ferenc egy.tanár: Többet nem tud mondani, eredeti -javasla- tát fönntartja. "

Túrán Pál eky.tanár: Kosa tszv.docens példát hozott arra, igazolni akarva a tanszékvezető elfogultságát, Corrádi francia kiküldetését. Énhez a következőket kivanja megjegyezni: Franciaországi kiküldetésről "-volt szó, Corrádi egy mukkot se tud franciául. Gráfelméleti tanulmányokról volt szó, és a Franciaországban az érintett professzor, aki gráfelmélettel foglalkozik, egész más irányban foglalkozik ezzel Ezért sürgősen át lett váltva komplex függvénytanra. Azokkal a dolgokkal, amivel Corrádi foglalkozik ezen a területen, egész Francia- országban nem foglalkoznak. Ezzel kívánt magyarázatot adni erről az ügyről.

Simonovits Istvánná egy.docens: Általánosságban kiván hozzászólni a társadalmi munka' kérdeseHéz. Igen helytelen lenne, ha egytípusú társadalmi munkát elismernénk társadalmi munkának, a másikat nem. Éveken keresztül tanította a filozófiát az elsőéveseknek. Fried a

hallgatókkal a legmesszebbmenőkig foglalkozott, ezért nem kapott díjazást, a hallgatókat még a kórházban is felkereste, segítette, hogy ne maradjanak el tanulmányaikban. Emberi szempontból törődött velük, úgy törődött, hogy az követendő példa. Társadalmi nevelő