Eötvös Loránd Tudományegyetem Természettudományi Karának ülései, 1960-1961 (HU ELTEL 11.a.4.)

1961. március 30.

-5pékánhelye11es: Horváth elvtárs pályázata először a Bölcsészkar aspiráns bizottságai elé került. Támogatták kérését, pozitive foglaltak állást. Ismétíelhivja a figyelmet arra, hogy a szakmai szempontok mellett politikai szempontokat is figyelembe vettek* Révész ha továbbra is pozitive fog fejlődni, jövőre támogatni fogjuk, igy semmi kárt nem szenved* Áz 5 jelölt ügyében a kari tanács dönt véglegesen,

A kari tanács már nem egy esetben megállapította, hogy a TMB ügyvitele nem volt a legmegfelelőbb. Ez a munka most sem sokat javult.

Mi Karvasz Gyulát is felterjesztettük és amikor visszajött a határozat, hogy hány önálló helyet kaptunk, a leveleőről nem volt benne szó. Érintkezésbe léptünk a TMB-vei és azt a választ kaptuk, hogy Karvasz ügyét visszaküldték a karra, hogy felvételében döntsenek, Még egy esetben beszéltek velük és akkor is azt mondták, hogy tegye le a vizsgát* és döntsenek az ügyében*

Rényi Alfréd egy, tanár:Révész Pál első tudományos dolgozata már 1955-ben megjelent» 195b óta már a vezetése alatt álló tanszéken dolgozik. Államvizsgája 57-es keltezésű, mert az alkalmazott-matematikusok egy évvel később államvizsgáznak *

Ismét e± felveti, hogyha az első 5 jelölt esetleg nem' adja be disszertációját és Révésznek már készen van*

Dékánhelyetteb: Továbbra is előző álláspontját tartja és javasolja elfogadásra,

Bruckner Győző egy, tanár: Kucsmáim Árpád elutasításának indokolásával nem ért egyet. Szeretné remélni, hogy a szakmai kérdésre vonatkozó megállapitás tévedésen alapul* Most jelenik meg könyve, amelynek címlapján Kucsmáim is szerepel. Munkás származáus és köztudmánxnan suan meggyőződeses materialista. Társadalmi munkában nem volt elég aktiv, ami azzal indokolható, hogy 1958 óta a könyv átszerkeszté- sében merült el*

Dák ánhely e11 e s: Az kétségtelen, hogy Kucsmáim aktivitása nem volt , megfelelő, a szakmai vonatkozásnál talán kissé különbséget kellett volna tenni* A többihez viszonyítva nagyobb fejlődés.szükséges számára.

Bruckner Győző egy, tanár: Ismét kéri a szakmai megjegyzés korrágá-- lását, mert ellenkező esetben ellenvéleményt kell eszközölnie*

Pnludi Béla egy, tanár: Kovács Ervin esetében nem ért egyet az indokolással. , •

Dékánhelyettes: Kovács Ervin azt irta, hogy a nyelvet nem tudja. Hát hogyan akar levelező aspiráns lenni ha nem birja a nyelvet.

Péter Rózsa egy, tanár; A sorrendet a három embernél abszolút igazságtalannak tartja. Mogyoródit jobbnak tartja mint Tamás. Nem érti azt a szót, hogy "káderfejlesztés”. Mit kell ezen a szón érteni. Tiltakozik ennek a szónak ilyen értelmű használata ellen. Helytelennek tartja azt is, hogy a III. éven alkalmazott-matematikára kerülőknél a szociális összetételt is figyelembe kell venni. A tanároknál erre sokkal nagyobb szükség van.

Egyed László egy, tanár: Tamás és Mogyoródi felcserélése ellen nincs kifogása. A szociális összetételre vonatkozó megjegyzéssel nem tud egyetérteni, tekintve, hogy ez alól egyetlen szak sem lehet kivétel*