Eötvös Loránd Tudományegyetem Természettudományi Karának ülései, 1959-1960 (HU ELTEL 11.a.3.)

1960. március 10.

I

lenne. Meg kellene nézni, hogy más tudományterületeken milyen lehetőnek vannak.

hí tanjrttek feláll!táaával kapoeolatbani vannak nílkülöahetetlen n1ÍS?k 6a ionnak olyan lehetőségek, amelyek különösebb probléma

®®S0iáhatők|» pl. a biokémia. Ennek sürgősségét azzal kivánia benőül • 05 Akadémia céltámogatásúban nem részesülhet a jövőA leáll a tudományos munka, vagy a tanszék kárára megy.

a u®~?eríi~t javaslatokkal egyet ért, kivéve azt, hogy kívánatos lenne genetika, ezt nem tartja indokoltnak. A tudomány szempont— l 'bcjl feltétlenül támogatandó a mikorpalaontolágia.

előadásoknak az a sajnálatos akadálya van, hogy a kall- ^lőeág túl van terhelve.

Ákos egy, tanári Véleménye szerint az Annales matematikára vonat

jjoz<5 része a jelentésnek téves információn alapulhat, mert a matemati- t állandóan keveslik a papirkeretet. A terjedelmet bőségesen mega JJu.ák tölteni, igen színvonalas anyaggal. Javasolja ennek a bekezuesn elhagyását, vagy a tényállásnak megfelelő átdolgozását.

^§&teczky—Kardosé Elemér egy, tanári Magyarázatot fűz előző hozzászé— •onÄoa* nen arra Bonáoitf hogy nincs szükség az Annales-re, sőt

munw tovább ment, arra gondolt, hogy bővíteni kell azzal, hogy egymás y^^Ját megismerjék. Meggyőződése, hogy ez a Jövőben kötelezővé fog

YSlfiezeő fí"y: tanár; Javasolja, hogy a már megvitatott 10 éves f ej* ejt381 tervből emeljék ki a legsürgősebb dolgokat. Elmondja, hogy y.ft2®VJetuniéban a talajtant a biológiai ás geográfiai tudományokhoz

8or kerül egy ilyen tanszék felállítására, egy ilyen profilú

ipséket javasol.

túliáetemí do>‘tori oimmel kapcsolatban fájónak tartja, hogy nem akcep- or«tudományos fokozatként, mert ez nem óim, hanem tudományos munka nem automatikusan nyerik el. Felveti, hogy az egyetemi XeK°**yvből és TanrendbÓl is kimarad ennek feltüntetése. Mi magunk is e®süljük ezzel és magunk sem ismerjük el.

^•^kiyel Bála professzor közbeszól, hogy ezen már változtattak.

>jfjjazaó egv. tanár folytatja hozzászólását» 44 előtt két botanikai **rí i1®* volt mondhatni dupla terjedelemben, mint amennyivel most ‘^s|kezünk. Nekünk feltétlenül szükségünk van erre, mert számunkra ^<1» *életfeltétel, nem csak & publikálás, hanem a csere miatt is. QQer <SrV*rc szerint ha kettéválasztanák a biológus szekciót, akkor a jelentékenyen nttvekedne. Egyet ért azzal, hogy intézeti beszá- Jelenjenek meg minden nyelven, de nem az Annales keretében, gti j!,11.2 Egyetemi Évkönyv nyújthatna lehetőséget, vagy egy olyan jelle* n,*’* kiadvány, amely minden intézetről valóban képet adna nem csak kéjt ®aámunkra, hanem külföld felé is.

'}°gy az együttműködésről szóló részben a Növényrendszertani ’^wffket is említsék meg, mert tanszéke ezen a téren Jé és már elis- 0®t is kapott.

^iSJéla pqt. tanár» Közli, hogy Lengyel Béla professzor hozzá- t$v0í utan erősnek tartja előző hozzászólását. Kihangs luyozza, hogy tőle, hogy a dékánhalyetteot elmarasztalja. Nem látta J*, ^?3Qn mi v°lt a o^lja ennek az adatszolgáltatásnak, most már lát- 3 ennek tudatában nem tartja hibásnak a jelentést, úgy látja ezek • hogy megfelelő tájékoztatást ad kektori Tárnicsnak.

^‘feg^ita Istvánná egy. l‘^aA*^,S5zászólnl. Vélem<

. docono» A világnézeti nevelés kérdéséhez ‘^»zaszoinx. veiominye szerint a jelentésnek az erre vonatkozó hem ad egyértelmű képet. Előfordul vulgáris material!;

93