Eötvös Loránd Tudományegyetem Történettudományi Karának ülései, 1953-1956 (HU ELTEL 10.a.1.)

1954-05-17 kari tanácsülés - 1./ A tantervi tervezet megvitatása

я rekt or elvtársat is ihfo^rrrtálíalh er Д és külön .took írt' fordul jó i az OM-nez, ho .y az. n bizal ís anya .ot bocsássa rendel ezés- re, tudómásom szerint azonban* a rektor elvtárs ennek mas tót . lót nem tartotta sz ksétesnek, -ui is közvetlenül érintkezésbe léptünk az Oflt-nel, Antics elvtársho fo. adott benn Ankét és ez alkalommal me - állapítást nyert, hogy ne,a az a feladatunk, hogy felvetítsük az egy szakosság és két szakosság köz-••t ti lehetőségeket és különbözőségeket, h.pчего az, hogy az utasításnak eg elel en a kétszakosságrs * vonatkozó javaslatokat készítsük el. nőies elvtársnő köz Its, hogy az Qfti tervosztálya komoly számítások alapján végezte el tervezését és ennek alapján az Ш nem látja szükségesnek, no у más számadatok alapján döntsünk ebben a kérdésben. gz OK teáit a sz áradatokat saját tervosztályának a számadataiból merítette és ennek alapján jutott arra az álláspontra, h >gy az я у szakos vé. zős hallgatókat a jövőben nem tudja alkalmazni • z elosztással ka oc solat ban hozzánk leérkezett tényszámok szerint világossá vált, hogy az elhelyezend- hallgatóknak közel fele olyan vidéki általános iskolák felső szekcióiba kerülne, ahol nincsenek oárnuz osztályok. így tehát mi a tervosztály bizalmas adatait nem kaptuk meg, n«ae ndics elvtársnő fslv lágositá- sa alapján dől óztunk. mi feladatunk tenát az utasítás széllé ének megfelel en a kétszakosság különbőz variánsaita . ki ol ozása vált.

'z ötéves másfélszakos javaslatot sem tál lita ez CM megfelelőnek, és Így született og a tanácsülés elé került három variációs /négyéves- kétszakos, négyéves 'sfélszakos és ötéves kétszakos/ javaslat. Továbbra is fennáll az, hogy az e у szakos II.-IV.évfoly amok tantervére vonatkozólag módosító javaslatokat lehet tenni, de az Ш szerint feltétlenül kétszakosság lesz, le feljebb még abvan lehet reménykedni, hogy ne né .éves, hanem esetleg ötéves oktatással. KétÍzben is értekeztünk az ŰÜfl-meJL, ott az az álláspont alakult ki, hogy az elmondott kötelezettségek háramolnak ránk a tervezés tekintetében.

Lederer Arira profé szór kérdezi, ho у elyik évfolyamon lehetséges bi'zony osszámu hallgat - е/ у szakosít á sa, és hogy milyen lehet ség van erre. Ha van ilyen lehetős V /pl, a levélt-‘ros szaknál/, a agak véleménye szerint a tantervben is kifejezést kell nyernie.

1.1 /t: ■. őolt ' u déta;n közli, uogy erre а III.évf olya о -le ans lehet - sér . írásban u- уan nincs erre utasítás, de szóban biztosítást nyert, hogy bi anyós csekély számú kiváló .hallgató ilyen módon való speciális

képzését meg, lehet oldani.

Ladányi ' ad or /Ш/ nem 1 t ja tisztán, ho. у а В/ tervezetben foglalt

magyar órálc menny 1ben különböznek az к/ tervezet magyar óráit 1, tovább-"1 , no у a В/ tervezetnél a - yar-törtí .elem másfélszak -en yibe. különbözik'a történ lemérik szempontjából ■ tört éne lem-m^g ,g ar másfél- szaktol, ált 1átrn különösen a történelem vonalm хеш egészen vil - •cos el tte, ho у ilyen alapelvek szerint jött létre a másfélszak á - ni f- különbség- a sfél — én a két szak kőzö' .

I.Toth Lolt m n: A történél éjszaknál a minimumból indultunk ki, ’

amin a t ár yak számánál fogva ne is l it ázott Indokoltnak v lt ,zt t- ni. A - r-t őrt éhe lem és a történél-. - yar szaknál ma ;y ér f :ak esetén heti 11, tört énei a.,;-; fneszek es té:.. medig heti 9 óra a Hy elvtudom nyi Kar minimális igénye, zq az óraszámok azonban nein férnek be a kötelez heti 28 órába, s itt van az ellentmondás a kát állásoo; között. latin kötelez oktatásához ra aszk dnu; kell Is i у le - feljebb arról lehet.-szó, ло.-у а На, уar-^szakosok v; lamily m 1Г .yat