Eötvös Loránd Tudományegyetem Történettudományi Karának ülései, 1953-1956 (HU ELTEL 10.a.1.)

1956-09-26 kari tanácsülés - 1./ A kari munkaterv megvitatása - 2./ Pályázati ügyek - 3./ Javaslat a Tanulmányi Érdemérem odaítélésére

b^Oo- 15 lenül szükséges, hogy megvitassuk a jegyzetet, részben, hogy az átdolgozáshoz a kari oktatók bizonyos kollektiv tapasztalata, hozzászólása, mint az minden ilyen tudományos helyen szokás, segítséget nyújtson. Tudniillik itt nem egyszerűen a személyi kultuszból becsúszott stiláris hibákról van szó,amennyire ezt a jegyzetet mint szintén kortárs 1949-1950-ből ismerem, arra a jegyzetre, igen erősen rányomta bélyegét a dogmatizmus, a eitatológia , oldalas idézetek halmozása, xxsxxsks erőltetett szempontok - belevetitése a polgári forradalom korszakába, annak valami bolsevik proletár mértékkel való mérése és nem is tudnám kapásból elmondani azokat a hibákat, amelyek a jegyzetben szerepelnek. Még olyan problémákra is gondolok itt, hogy ismét csak egy isgadt^akxkt példát ragadjak ki, de végig lehetne menni az egész XIX. századi részen, feogy a jakobinus diktatúra korszakát - és erről beszélgettünk Gir.o-Szász elvtárssal - nem értékeltük-e egy kicsit a mi sztálinista korszakunk mércé jével, nem dicsőit ettük-e túl azt a terrort, amelyet a jakobinusok gyakoroltak.

Szigeti József: Ellentétben Engelsszel.

H a n á к Péter: Túl pozitívnak tekintettük a héber- tistákat és a veszetteket szemben a robespierreista állásponttal és amikor a robespierreisták végeztek ellenfeleikkel, KEXBX nem helytelenül dicsőit ettük-e azt a terrort, amely ezt követte. Kekem az az érzésem,, hogy ezekbe a kérdésekbe belejátszott a mi 1949-53-as időszakunk hasonló cselekedeteinek történelmi igazolása. Itt nem egyszerűen stiláris problémákról van szó, nem a személyi kultuszból becsúszott hibákról, hanem egy mély szemlélteti kérdésről és ennek a jegyzetnek ilyetén étnézése és felülvizsgálata elsőrangú feladat, tekintve, hogy a magyar történelem megfelelő korszakainak jegyzetében már nagyeÉáxmé.rtékben érvényesültek az uj szempontok, a Spira-Kató tankönyvben, a Pach elvtárs által szerkesztett tankönyvben is. Az egyetemes történetben ez nem megy kielégítően végig, ha az előadásokban igen, a jegyzetekben nem. Amennyibe» azonban Gerőné Fazekas elvtársnő módot tud találni egy gyökeresebb átdolgozásra, akkor annál indokoltabb, hogy az uj változatot megvitassuk akár át tudja dolgozni, akár nem. A kari oktatás érdekei, a hallgatók jobb, mélyebb, alaposabb, helyesebb szemléletű tanítása megkívánja, hogy mielőtt ez az anyag februárban előadásra fog kerülni, vita alá bocsássuk. Itt technikai kérdések vagy akár személyes problémák nem jöhetnek számításba és javaslom eme program- matikus pont .fenntartását.- Szigeti József: Bocsánatot kéjnek, hogy még egyszer visszakanyarodom erre a 14, pontra, de azértkell visszakanyarodnom, mert nem tudok egyetérteni Hanák elvtárssal, amikor azt mondja, hogy itt tulajdonképpen két kérdésről van szó. Azt hiszem.;, hogy egy kérdésről van szó, arról a kérdésről, hogy alapos, részletekbe menő tájékozottságot szerezzünk a diákok szociális helyzetéről, mert tfsak egy ilyen munka megkezdése lehet axnifat azután az alapja annak is, hogy a legaktuálisabb, legégetőbb munkát elvégezzük ezzel kapcsolatban. Függetle-