Eötvös Loránd Tudományegyetem Történettudományi Karának ülései, 1953-1956 (HU ELTEL 10.a.1.)

1956-07-14 kari tanácsülés - 1./ Prémiumok kiosztása - 2./ A Rákosi ösztöndíjakra vonatkozó pályázatok elbírálása - 3./ A különböző tanszékeken meghirdetett pályázatokkal kapcsolatos beérkezett pályázatok elbírálása

GH- 34 Inez© elvtárs mond egy pozitiv véleményt, amit fontosnak tartok. Hozza meg a kar a maga álláspontját ebben a tudományos munka feletti vitában bizonyos fokig függetlenül, mert azt tudnunk kell, hogy egy olyan témánál, mint a Kommunisták Magyarországi Pártjának megalakulása, 50 évig fognak a viták folyni, ötven évig fogják a forrásokat kutatni. Élő kérdések ezek, a legfontosabb pártkérdések, egy ilyen disszertáció sajátos helyzetben van, a párt egyes határozatai imigy, mások amúgy fogják értékelni. De a dolog rövidítése miatt is a kar vizsgálja meg Szamuely oktato munkáját, elkészült jegyzeteit, kisebb tanulmányait és hozzon egy döntést, ebben az esetben egy pozitiv döntést javasolnék és ezt a kérdést, amely még hosszú ideig fog folyni, kapcsoljuk ki.

I n в z e siklós: Hanák elvtárs javaslata helyes lenne, ha most kezdenénk tárgyalni ebben a kérdésben, de a múltkori tanácsülésen és ennek megfelelően az egyetemi tanácsülésen már bizonyos természetű határozat született, amikor mindent elismerve, amit Hanák elvtárs mond, oktató-nevelő munkáját, eddigi más természetű tudományos munkáját, felmerült az;, hogy azért meg kell bizonyosodni arról, képes-e égy tudományos monográfia elkészítésére. Most nem arról van szó', hogy az adott esetben jó eredményekre jutott-e. Szerintem teljesen világosén fogalmaztam meg, mert arra volt kiváncsi a kari vezetés, a kari tanács és az egyetemi tanács, hogy képes-e Szamuely elvtárs tudományos monográfiát irni.

A Székely György-féle javaslatban helyesen az volt benne, hogy ilyen monográfiát még nem láttak. Azt kell vizsgálni, hogy megfelelő-e a forráshasználata, a forráskezelési módja, elemző készsége stb. Azokat a fenntartásokat én is megteszem, amelyek Kató elvtárs jelentéséből tűnnek ki, hogy vannak a dogmát izmusnak bizonyos maradványai, de mi most nem ezen vitatkozunk, hanem azon, hogy képes-e egy monográfiát irni és ebben a tekintetben, azt hiszem, elegendő az, amit Hász Árpád, Kató István és én mondunk és teljesen semmitmondó, de semmire sem mond semmit, arra sem, hogy hol az Ararát hegye, amit Réti elvtárs és Nemes elvtárs mond, azokat tárgytalannak kell tekinteni.

Varga János dékánhelyettes: Szeretném idézni ezzel kapcsolatban Kató elvtárs befejező mondatát:

"Előnye még, hogy elméleti igénnyel tárgyalja a kérdéseket, ami ugyancsak föléje emeli ez e témáról irt eddigi munkáknak."

Lehet-e ezek után vita afelől, hogy tudományos igényű a munka vagy sem?