Eötvös Loránd Tudományegyetem Történettudományi Karának ülései, 1953-1956 (HU ELTEL 10.a.1.)
1956-07-14 kari tanácsülés - 1./ Prémiumok kiosztása - 2./ A Rákosi ösztöndíjakra vonatkozó pályázatok elbírálása - 3./ A különböző tanszékeken meghirdetett pályázatokkal kapcsolatos beérkezett pályázatok elbírálása
14 0^0' a tanszékvezetőktől. Ami most már a javaslatot illeti, egyetértek a bizott ság álláspontjával és ezzel is tanszékünk oktatói nagy többségének álláspontját tudom képviselni. Egy probléma van, amit nem világosan értek, ez az előterjesztés második bekezdésében a tudományos munkásságról szól. Értesülésem egy hónappal vagy három héttel ezelőtt is az volt, hogy Galántai elvtárs a kandidátusi disszertáció- ЗйкажхяккяЗ: ját ebből a régebbi munkájából akarja készi- teni,amelynek cime A klerikális reakció az első világháború időszakában. Ez már egy viszonylag előrehaladott állapotban lévő munka, ezt most uj anyaggal kiegészíti és átdolgozza, a Szikra el i-s fogadta kiadásra. Úgy látom, hogy a pályázat' kiírásakor visszatért régi álláspontjára, ami az volt, hogy az 1945-46-os üzemi bizottságokról készít disszefrtációt. Annakidején ezt azért vetette el, mert nem talált elég anyagot. Nincs kifogásom ez ellen az uj fordulat ellen sem, mert végeredményben talán még sokkal fontosabb téma az üzemi bizottságok, mint a klerikális reakció. Csak megüti a fülemet, hogy a kandidátusi disszertáció elkészítését "akadályozza" ennek a régebbi tanulmánynak kiadásra való előkészítése. Már hogyan lehet akadályozásnak tekinteni azt - ezt most nem a bizottság, hanem a pályázó felé mondom - ha valaki ingadozik két téma között, hol az egyik, hol a másik felé nyúl és úgy dönt, hogy mégis kijön ez a brosúra a Szikrában és ezt előnyben részesíti és háttérbe szőritja a disszertációt, ez nem akadályoztatás, hanem vagy tervszerűtlen és helytealen munka vagy egy másfajta tudományos irányvétel jele az, hogy nem készült el a kandidátusi disszertáció. Ezt nem tudom külső kényszernek elfogadni. Egyébként egyik téma tudományos értékét sem lehet teljes mértékben helyesen elbírálni. A klerikális reakcióról szóló előtanulmány három-négy évvel korábban Íródott az akkori nagymértékben szektás, balos szempontok alapján és nagyjából úgy nézett ki, hogy az idézetek gyűjteménye a klerikális reakció és a világháborús erőviszonyok alakulásának elemzése nélkül. Ez abban a formában előtanulmánynak megfelelt négy évvel xezelótt, mai szempontból még annak sem különösebben felelne meg. Galántai elvtárs maga is nagyon jól látja, hogy azt alapos,an át kell dolgozni, el kell mélyíteni, a vil^iáborus viszonyokat figyelembe kell venni, nem idézetek halmazát alkalmazni, hanem folyamatokat kell ábrázolni. Ezt tehát nem lehet megítélni. Az első téma, az üzemi bizottságok az anyaggyűjtés állapotában van,' mint én tudom és arról még írásos anyag, vázlat vagy hasonló nem áll rendelkezésre, tehát ez sem teljesen alkalmas arra, hogy megítéljük. Ebben tehát egyetértek a bizottság ilyen javaslatával. Végül a bizottság jelentése az első oldal utolsó sorában bizonyos helytelen módszerekről tesz említést.
