Eötvös Loránd Tudományegyetem Történettudományi Karának ülései, 1953-1956 (HU ELTEL 10.a.1.)

1954-04-29 kari tanácsülés - 1./ Az egyetem Ókori Történeti Tanszék munkájának megvitatása - 2./ Az új tantervjavaslatok megvitatása

Cr— 5 szemináriumok már előbbre vannak, mint az el >adis. Különben igen ügyes, színvonalas és az eredeti forrásokig visszament, az iqj iro- dalorÜeáujabb eredni nyeit is feldől ózó, világos felépítésű előadása ihalc értékét alászállit "a, ho у előadásait térkép nélkül tartja és, hogy eredetileg 4 trésre éretezett, de 3 őrére leszorított előadása anyagához ragaszkodva e у kissé gyorsan beszél,a hallgatók júőrésze nem jegyzi, helyes volna, ha a tanszék állandóbb kontaktust - biztosítana az esti tagozati elő* aás és szeminárium között és lehetővé térné, no у az esti tagozati el.adások is felhasználhassák azokat a szemléltet eszközöket, amelye et felhasználnak a nappali előa- d ások.

A levelező tag -zaton jól érvényesül йад Begyáts elvtárs na oeda- gógiai készsége és a levelező tagozati oktatási forma alapos ismerete. Előadásai a tudományos követel ényeken túlmenően szerenősészén megtalálta a levelezi tagozat jellegének leginkább megfelelő előadási fórét. levelező tagozati előadások népszerűségére jellemző, hogy a пещ köt lez előadásokon a hallgatóság 2/p-része rendszeresen ró zt vesz. Ez egyúttal rávilágít arra, ho у a levele;, tagozat hallgatóinak na у része az egyéni tanulással jelentős segítség nélkül ne tudja feldolgozni az anyagot. Ennek a jelei egyébként abban is meglt- szanak, hogy a levelező tagozat! hallgató^, a tananyagban lassabban hal dnak, az egész I.félévüket lefoglalta az ókori keleti története, viszonylag na у-érv« a lemorzsolódás és az I.fő'évi vizsgákon sok volt az elégséges és az elígtalen* ’Hz a tény fok zotta ban felhívja a figyelmet arra, hogy a levelező tagozati felvételek:.- з] a felvételi bizottság érvényesítse a. min-sági képzés köve tel'tényeit és a mi i’Ztéri- um ne járassa le a felvételi bizottság döntését, ’ey úttal felvet dik a kérdés, hogy a levelez- tagozaton szükség van-e olyan méretű beis- kolá ásra, mint ahogyan ebben az iskolaévben tört >t és az e yeteni munka jöv távlata szempontjából helyes-e, ha a nappali tagozat e;y- re inkább kisebbségbe szarul az esti ás a levelező- tagozattal szemben.

Röviden érinteni szeretném a tr.nszé ás a többi tanszékek kaoosola- tát, kiemelve, hogy a tanszék igyekszik e yüttmükődni a középkori magyar tanszékkel, a középkori egyetemes tansz ekei és a kla szika archeológiával. 'Idaadő ícezde é yezós, h,o; у a tanszék előadás tartására hivta meg Oroszlán orofesszort, aki május, elején ompeirsl fog veti- tettképes előadást tartani. többi tanszékkel való együttműködést n3zve nem. Iahet azonban helyesnek tartani azt a jelenlegi íllaootot, hogy a programúitok összehangolása nem történt reg eléggé. I у állh - tott elő az a nelyzet, hogy ugyanazok a haliga t ok, az s> st őrt hiet et négy különböző mórion hallják az ókori történet, ez archeológia, a néorajz és a ma- уor történet előadóitól. Az mindenkép -en el^m zdito hatású, ha a hallgatók bepillantást nye ‘nek olyan kérdésekbe is, ahol a tudomány egyes ágai között nincsen egységes íllásbont, ha a h llg't к |étj!k a vitás érdése et, a tudományos vit kát, Be ez a forma és, a négyféle elő dás se -miképpen se n helyes és nézetűn"' szerint о safe arra alkai tas, hogy az I .éves hallgatókat megzavarja, tanulásukat nehezítse. Itt valami megoldást ke igene tal'lni. л-.-.zal a követel énnyel nem V ’hatunk elő, о. у z érdekelt előadók e -séges álláspontot alakítsanak ki, ds legalább közelebb-’hoznák felfogásukat egymáshoz, hiszen valamennyien egy-e-y tudom-nyszűköt képviselnek.

Te kívánatos volna, ha súllyal valamelyik előadás műt tná be az ős-