Eötvös Loránd Tudományegyetem Történettudományi Karának ülései, 1953-1956 (HU ELTEL 10.a.1.)
1954-07-30 kari tanácsülés - 1./ Áttekintés és mérleg az elmúlt évi munkáról - 2./ Következő évi munkaterv megbeszélése
- 28 történelmet leszűkítik a munkásosztály harcára. Ladányi Andor: Egyetértek Zsigmond elvtárssal, ez egy kötelező speciálkollégium lenne. Kató elvtárs továbbra is fogja tárgyalni a magyar párttörténet kérdéseit, de ezzel súlyának megfelelően egy külön kollégium fog foglalkozni, amint a magyar szakon külön Petőfi kollégium van. Tan még egy félévünk a két kollégium anyagának szétválasztására. Kató István: Van abban valami igazság, amit Zsigmond elvtárs mond. Ladányi elvtárs most a tantervtől eltérve speciálkollégiumról beszél. Ez speciálkollégium abban az értelemben, hogy a kommunista párt történetét adja, de nem speciálkollégium olyan értelemben, ahogy mi ezt a kifejezést értjük. Speciálkollégium lenne a párt újjászervezése az 1924-26-os években. Egy ilyen kollégiummal teljes egészében egyetértenék. így nem speciális, hanem az egész történeti folyamaton végigmenő kollégium. H a n á к Péter: A magyar történelem tengelye a burzsoázia és a proletariátus közti ellentét. Hogyan lehet ezt a két kollégiumot szétválasztanifi? Pop о vies György: Az esti tagozat tanrendjéhez szeretnék hozzászólni annyiban, hogy a negyedik évfolyamon a Szovjetunió története az első félévben két órával szerepel, a második félévben nem szerepel. A harmadik évfolyamon 6l-ig megy a Szovjetunió története, egy félévid alatt nem lehet 61-től napjainkig leadni. Ladányi Andor: Ez tanrend és nem tanterv. Popovics György: A másik az, hogy a szakbizottság úgy döntött, hogy a második évfolyamtól kezdődik a Szovjetunió története, nem pedig a harmadik évfolyamtól. I. I. Tó t h Zoltán: Legyen szabad megjegyeznem, hogy az átképzés tanterv nem készült el, ilyen határozat nincs, mert ha a történelem óraszámban túlnőne, nem lehet a magyart megoldani. Ladányi Andor: Csökkentsük a magyart. I. T ó t h Zoltán: Mi szívesen csökkentjük, de nem fognak belemenni. KLván-e még valaki szólni? Ha nem, akkor összefoglalom a vita eredményeit. Menjünk végig az évfolyamokon és úgy nézzük meg, hol merültek fel problémák. Az első éves magyar nyelv- és irodalomnál nem merültek fel problémák. A párttörténet oktatásánál nem vagyunk hivatottak a probléma elvi fixa alapjait meghatározni, ezt tehát nem mint elméleti, hanem gyakorlati kérdést vetném fel. Határozati- lag keresztülment, hogy legyen egy egyórás kollégium, döntő kérdés, hogy ki fogja azt megfelelőképpen tartani. Pelmerül a kérdés, nem lehetne-e a mostani gyakorlati nehézségek közepette speciálkollégiummá tenni és ezen belül a kommunista párt történetének a kulcskérdéseit tárgyalni, tehát nem lenne rendszeres történelem. Azt^ hiszem, Nemes elvtársnak is ez volt az álláspontja. Nyilván Kató elvtárnsk nagy problémái vannak abban, hogy ma széles, demokratikus értelemben vett magyar történetet nem lehet improvizálni, nem marad más hátra, mint erre törekedni. Meg kell próbálni valamit a kultúra történetéből belevenni, ami nem könnyű dolog. Ladányi Ahdor: Kötelező szakkolégiumot kell csinálni a magyar párt történetéből. I. Tóth Zoltán dékán: Ez egy feltétlenül választandó, a ió szoros értelmében vett kötelező szakkollégium. Ladányi Andor; Nemes elvtárssal kellene megbeszélni, 5gy milyen formában tudna ellátni. like
