Eötvös Loránd Tudományegyetem Történettudományi Karának ülései, 1953-1956 (HU ELTEL 10.a.1.)
1954-06-10 kari tanácsülés - 1./ Vizsgakérdések - 2./ Tantervi kérdések - 3./ A tudományos kari munka kérdései - a./ Beszámoló a Kari Évkönyv anyagáról - b./ a Tudományos Diákkörök idei munkájának tapasztalatai és jövő évi feladatai
IbC шл anyagat éa tanulják meg, de kérdés, hegy az oas egfyeiXen-#, szükséges, /égül magva» «л as ellentmond*«, hogy raikösbe» a vissgá- kon lemérjük ж tudásban meglévő különbséget, здшсеак жлепоа jegyet vagyunk kénytelenek actol, hanem «zones diplomát is kapnak, ladánvi Andos* tzegjegyzi, hogy a nappali hallgató **=%aára JO óra Hl read* lit «ali «raj a késsülésre I# még több la, ha **org*l»as, as esti haLUaUaaki csak 15 óra* K* eleve kétségessé ti«fit hogy ugyanazt megtanulj*, Továbbá jelentkezik ш la, hogy híre« Iv íw boideg- boldogt alant felvettek, aaitől ez évfolyamok rendkívül gyengék let* tek, fppes énért szabtuk mag a Jövő évre * felvételt alacsony keretben éa aat sem kell betölteni, Csak est kell felvenni, aki késs Áldozatot boaiai, «ait on mondhatunk el alntien levelesé hallgatóról. Igenis lehet ki adni kötelesé irodalmat és meg lehet követelni# üt történik »»okkal, akik nem birj Ik? Д diiegye temen kössél ssáa hallgatót fegyelmi utón távolítottak «X, mert egyrészt as egyetem tekintélyét sérti, ha papireediplcaá% ad ki, másrészt a hallgató ie hiába kínlódik eveken t, ha nem tudja elvégezni as egyetemet, E««érint isiikül, hogy irtó munkát végeznénk, csökkenteni lehet est a szin- votielkUiöabaéget, maeiy jelenleg az esti és a levelesó tagosat közt fennáll, főleg «•» első és a második évfolyamon, ás esti tagozaton a aseain riuta biztosítja a lehetőséget, hogy bizonyos fokig as önálló шок b a bevetést nyerjenek# Xlyfcédsa megoldható volna,, hegy fakul* tativ azémin ».riumot ve kés süné be a leveleső tagosa ton, a hallgatók egy réssé talla birn.1, Csak egy £50 oldalas jegyiét mágklvéit&Se ma* S yar történelemből, alt hiszi, nem jelent tui magae követelményt a alig-tóval s’.eaben, Kató István kijelenti, nem érti Székely elvUrs »savait. Ha valaki •Imonuja azt, aai a jegyzetben van, abból is шщ lehet állapitami* hogy mennyire értette meg ш s^gpM, /mikor egy hallgató *zt a kérdést kapta, hogy mi volt a ezoei lldemokrata p űrt а лагере a különböző когдЧяуокЬаа, mindegyikre egyformán azt válaszolt«, hogy árulás, a különbségeket nem tudta elmond «**1. filágos tehát, heg:/- sematikusan inj» a* anyagot, lengédbe teilen assabas, hogy mást is olvassanak, lezárja a nsptrenii pont vitáját, Heg ГЦ api tje, begy a vita sör n vlUgSse» elvilt a helyes a helytelentől, Helyíe-T II Ladányi elvtársnak azt a jav életét, hogy az itt elhangzott módszertani jellegű .samapeotokat a módszertani bízottéig vizsgálja m ia határozatát terjessze elő. Az egyéb kérdésekben a kari vezstéa az laté«kedéseket megless! & tanszékek felé, A kJ vétkesé mspirsnől pont a tsktervi kérdések, Miatési itt >ízi ... infom lóié megtói sirél van szó, csupán jelzi I. Tóth Zoltán défe n »Ívtárs, hogym Állanak szék a kérdések és utána'вkari ülés áttér a tudományos kérdésekre, $.m.rA%h..ML%ih dékán kifejti, ismeretes, hogy a kétes okosság körül hosszú vita folyt különböző bizottságokban, végül a vegyes bizottság közös platformra jutott a különböző típusokban, aint milyen a négyéves kétszakos, másfél szakos, m Ötéves kétszakos tantervek, A vegyes bizottság *z ötéves másfél szakos tervezettel naa foglalkozott és *s ötéves kétessfcee tervezetet tekinti még a legj írhatóbb- »sk, A kétssakosmég bevezetése aagyon komoly formában veti fel az téves kénsést, Fel kell készülni rá. hogy egy ötéves kétszakos vagv másfél szakos oktatás is X»heta»g®s, Hírem bizottság foglalkozott tantervi kér il-lekkel a kvo*?, m ervik a régéeseti tsamsKsk tantervi vázlatait készítette elő Is est »ott s tsnsslkek tárgyalj ik as egy fossak és két mellékesek rendseerében.
