Eötvös Loránd Tudományegyetem Történettudományi Karának ülései, 1953-1956 (HU ELTEL 10.a.1.)

1954-05-17 kari tanácsülés - 1./ A tantervi tervezet megvitatása

második szak, miért nem lehet kisebb óraszámban előadni. Azzal á kérdéssel kell összekötni - és ez módszertani alapelvekkel is kapcsolatos - hogy rendelkezésre fognak állni elég jelentős mértekben tankönyvek, illetve olyan jegyzetek, amelyek tankönyv jellegűek, Különösen a magyar történet vonatkozásában és akkor* arra kell utalni a hallgatókat, hogy a tankönyvek és a tankönyvül szolgáló jegy-' zetek megfelelő súlyponti részeit sajátítsák el és akkor meglehet a mód arra, hogy kisebb óraszámmal adják le.

Ladányi. :Egyórás kollégiumokkal?

I n c z e Miklós: Egyórás kollégiumokkal ép^en nem, de ebben a vonatkozásban hiányzott Ladányi elvtárs hozzászólásában az, hogy lesznek jegyzetek és akkor azokra fokozottabban lehet támaszkodni,, persze csak akkor, amikor mellékszak a történelem.

Fazekas Erzsébet: Nincs is értelme a magy&r-történet- másfélszaknak.

I n c z e Miklós: Nem állitom, hogy van értelme, de ha meg kell csinálni, akkor fokozottabb mértékben lehet támaszkodni a tankönyvekre. Azzal nehéz egyetérteni, hogy a nyelvészetet teljesen elhagyjuk, de Gerőné elvtársnő javaslata alapján és úgy, ahogy Ladányi elvtárs javasolta, súlypontozást lehetne csinálni.

Végül kifejezésre juttatom azt a benyomásomat, hogy ha részletesen hozzászólnék, én is azt csinálnám, amit mindenki, hogy azt az évfolyamot tartja a legkínosabb hel^rzetben levőnek, ahol közvetlenül érdekelve van. SíéiüexexG&vxörsxőx^cxfcsőxéxdK&y^oxcxexc&crfcgiaxcE Egységesen kell nézni a kérdést, ahogy a dékán elvtárs mondja, mindenütt szőrit a cipő. Azzal semmikép sem értek egyet, s gondolom, Gerőné elvtársnő sem ért vele egyet, hogy a harmadévén az egyetemes tórtenetet be lehet fejezni, ahogy Lederer elvtársnc javasolja. Ezt

nem lehat megcsinálni.

L é d e r e r Emma: Én csak valamit próbáltam mondani.

I n c z e Miklós: Ezzel csak arra szeretnék utalni, hogy mindenkinek a maga évfolyama fáj. Viszont az sem megoldás, hogy a népi demokráciák történetét kihagyjuk, mert ilyesmit valamilyen formában oktatni kell. Ha az egyetemes történeten belül tanitjük, akkor nem csináltunk érdemben semmit sem.

Gerőné Fazekas Erzsébet: És rossz!

I n c z e Miklós: Kétségtelenül nem megoldás. Legvégül azt szeretném mondani, hogy én azért látok itt a szerintem nagyon átgondolt és alapos tervezet összesítését nézve elég lényeges különbséget a négyéves kétszakos és a négyéves,másfélszakos tervezet között abban a vonatkozásban, hogy itt a történelem összóraszáma a négy év .alatt mindig 72, viszont a magyarban 82 és 56.

Gerőné Fazekas Erzsébet: 72 és 56!

I n c z e Miklós: Nálam 82 és 56, s ez lényeges különbség.

I. T ó t h Zoltán; A kétszakos és a másfél-szakos közt.

I n c z e Miklós; A négyéves kétszakos és a négyéves másfélszakos tervezet közt a magyar óraszám az első variánsban 82, a másikban pedig 56. I.

I. T ó t h Zoltán; Ez 26 óra. Ez van a mi elképzelésünk szerint xoiüscx - ami Tt I nam ■■»gyn -űr meg-«■ t^e+.v^rksr*