Eötvös Loránd Tudományegyetem Nyelv- és Irodalomtudományi Karának ülései, 1954-1955 (HU ELTEL 9.a.1.)

1955-03-23 / kari tanácsülés - 1./ A rektori-dékáni értekezlet anyagának ismertetése - 2./ A tentervkészítési alapelvek tervezetének megvitatása - 3./ A tanszékek összevonása

-3például a Bárczi tanszéken. Örvendetes, Logy a marxizmus-leninizmus oktatásának kérdésében javulás mutatkozik. Három tanszék műveli e/ tudományokat, élén olyan oktatókkal, akiknek súlya, hozzáértése az oktatásban nagy változást hozott, de a fiatal oktatók is egyre jobban felkészülnek óráikra. E téren is a szaktanszékvezetők segítsége hiányzik. Kardos Tibor például a segítséget szívügyének tekinti.

A módszertani alapelvek érvényesítése terén nem állunk rosszul, itt sok a pozitívum. Nem minden oktatót hat át az alapelvek ismerete, gyakran a hallgatók sem ismerik a követelményeket. Jelenleg a minisztérium munkájának középpontjában a nevelés kérdése áll. Mielőtt a különféle szekciók munkájából egy rögzített kódex alakulna, a bizottságok közé teszik jelentéseiket, de várják, hogy munkájukat innen is segítsék. E téren a Módszertani Bizottság már is tevékenykedik. A tantervkészítés terén kialakultak bizonyos alapé Ivek, ami annál. fontosabb, mert iaeje már egy tartós tanterv kiaolbozasának. A minisztérium minden további lépés megtétele előtt kikéri a kar véleményét.

A stabil tanterv bevezetését 1956 őszére tervezik. A tantervhez kapcsolódik a programmok készítése, bíráljuk meg ezeket új szempontok szerint, vizsgáljuk meg, beváltek-e alkalmazásukban, az esetleges változtatásokra most tegyünk javaslatot. Nyilatkoznunk kell a lét- számnorma kérdésében. Mint a Kar álláspontját a dékán leszögezi: nem lehet, hogy a látszámnormából állandó munkafolyamatok kimaradjanak /szak- és szemináriumi dolgozatok bírálata, levelező oktatás, konzultáció, stb./.Föl kell vetni e kis szakok normájának módosító szerepét. Ugyanígy a tudományos utánpótlás és nevelés kérdését is, módot kell találni ennek folyamatosságára, a fiatal tanszemélyzet részvétele az oktatásban nem kezdődhet akkor, amikor az egyetemre kerül. Amikor az adminisztráció túlszaporulatáról beszélünk meg kell fontolnunk azt is, hogy a felelősségvállalás terén sem állunk Jól; az ügyeket egyik szerv a másiknak adja. A hatásköröket meg kell szabni, még mielőtt ezeknek kodifikálása megtörténnék, iéIdának a dékín a Tanulmányi Osztály rosszul előkészített vizsgahalasztási kérelmeit hozza fel.

Ezután a dékán a kari tanács elé terjeszti javaslatait. Határozzon a kari tanács úg^-Jaj^gy a Központi Vezt tőség határozatát, a Nagybudapesti PártbdraówfeasQg anyagát és a rektori-dékáni értekezlet referátumát minden tanszék vitassa meg és alkalmazza saját munkájára. Április 4-e jelentőségét használjuk ki arra, hogy fejlődésünk perspektíváit úgy ismertessük, hogy az jobb politikai légkör megteremtésére legyen alkalmas. Vizsgálja meg minden tanszék a maga munka- területét, hogy ott milyen jobboldali jelenségek mutatkoznak/ javasolja, hogy Gombocz Zoltán halálának huszadik évfordulója álkalmá- ból tartsunk olyan megemlékezéseket, melyek az elvi kérdések iránti fokozott érdeklődést emelik ki és feltárják, hogy milyen ideológiai problémáink vsnnak a nyelvtudomány területén belül. Javasolja,loty a kari tanács tűzze napirendre annak e vizsgálatnak az eredményét, amit a minisztérium az irodalomtörténet oktatásával kapcsolatban folytat. Javasolja, hogy a tanszékek különösen fiatal munkatársaikat ösztönözzék a DISZ munkában való fokozott részvételre. Javasolja, hogy a tanszékek foglalkozzanak az évvégi vizsgák előkészítésével, különös tekintettel a szakérettekre és a rászorult hallgatók megsegítésére .

Kardos László: ősszel olyan bizottság megalakításáról volt szó, mely most tavasszal nevelési kérdésekkel kapcsolatban bizonyos feladatokat kap. Felveti, nem volna-e már ennek működése időszerű?

Bóka: Tervünkben túlméreteztük a bizottságokat: van Módszertani 3'izottság, Szakszervezeti Nevelési Bizottság - ezek a felvetett kérdések megoldására elegendők, de minden támogatást örömmel vesznek. Felveti, hogy mivel pedagógiai tudományos intézetünk nem az