Eötvös Loránd Tudományegyetem Egyetemi Tanácsának ülései, 1972-1973 (HU-ELTEL 1.a.50-54.)

1972.11.24. rendes - 1. Egyetemi doktori szigorlatnak kandidátusi szakmai vizsgaként történő elfogadására benyújtott kérelmek tárgyalása.

Seres Imre rektorhelyet;tes egyetért Molnár Emil elvtárs javaslatával, mégis utal arra, hogy az elbírálás elveit felsőbb szervek dolgozták ki és igy azok irányadók az Egyetem számára.

Nagy Károly rektorhelyettes egyetért Molnár Emil javaslatával. A maga részéről is helyesnek tartja, hogy csak summa cum laude minősítéssel ^tett szigorlatokat fogadjon sx el a kari és az Egyetemi Tanács, sőt egy olyan gyakorlat kialakulását sem tudná támogatni, amely ezt a feltételt önmagában elégségesnek tekintenlé} szükségesnek tartja további követelmények támasztását is például a publikációk és egyebek tekintetében.

Kátai Imre dékán közli, hogy a TTK Kari Tanácsa mád£ már elfogadta azt az elvet, hogy csak summa cum laude minősítésű doktori szigorlatok esetében tesz javaslatot a vizsgák alól való mentesítésre.

Székely György dékán megjegyzi, hogy a Bölcsészettudományi Kar Tanácsa sem csak a vizsgaeredményeket nézi, hanem figyelemmel van a kérelmező publikációsaira, az általa művelni kivánt tudományterület aktualitására, s egyértelműen a kandidátusi vizsgák inflálódása ellen lép fel.

Kubovics Imre dékánhelyettes egyetért a szigoritási tendenciákkal, mert ezeket mind a tudományos minősítések színvonala, mind a Kar tekintélye, mind pedig a jelölt szempontjából fontosnak tartja. A jelölt számára is helyes ugyanis a kétlépcsős vizsga jfc/doktori szigorlat és kandidátusi szakmai vizsga/ főszabályként! fenntartása, mivel ez az anyag ismételt áttekintését mozditja elő. Ugyancsak helyesnek tartja, ha a doktori szigorlatok kivételénél a vizsgabizottság már arra is figyelemmel veszi ki a doktori csélekményeket, hogy a jelölt ezt a vizsgáját kandidátusi xxam szakmai vizsgaként is el kivánja ismertetni. Véleménye szerint nem elegendő az Egyetemi Tanács ülésein évente egyszer tárgyalni a mentesítési kérelmeket, elvileg nem zárná ki a kétszeri tárgyalás lehetőségét.- 4 -