Eötvös Loránd Tudományegyetem Egyetemi Tanácsának ülései, 1970-1971 (HU-ELTEL 1.a.41-45.)

1970.10.02. - Bejelentések

4. Ery karon belül ugyanazon felvételi tárgyból irt dolgozat elbírálásának, értékelésének lehetséges egységességét biztosítani kell - erre szolgálhatna az értékelést végző oktatók közös előzetes megbeszélése, a javitó-brigádok szervezése. Ez utóbbiak hiányát néhány eset ismeretében

is tapasztaltuk.

5. Ismételten szóvá kell tennem a komoly szabálytalanságot: a dolgozatok és felvételi vizsgalapok osztályzatait átjavitják, módosítják anélkül, hogy ezt az eszközlő illetékes személy aláírással szignálná. Előfordult az is, hogy Írásbeli dolgozatot a titkosság biztosítására szolgáló felzet ismeretében /a felzettel együtt/ értékelték. Gyakori esetben ceruzával javítják és szignálják a dolgozatokat, sőt még aláírás nélküli értékelt dolgozat is előfordult. Ismételten felhívom lektor Elvtárs figyelmét az erre vonatkozó előírások betartására.

6. A szóbeli vizsgákkal kapcsolatban leggyakoribb az a panasz, hogy esetenként csak 5-10 percig tartanak. Ez - túl a szabálytalanságon - az elutasított pályázóknak okot ad azon érvelésre, miszerint annyi idő alAatt az egyetem nem állíthat ki alkalmatlansági bizonyitványt. Más esetekben ismételten előfordult, hogy a vizsgáztatók határozottan félreérthető /vagy egyértelmű/ célzást, biztató kijelentéseket tesznek a jelölt szereplésére, felvételére, amit aztán érthetetlenül wigazságtalanH osztályzatok miatti elutasítás követ.

7. A szóbeli vizsgákon gyakran érvényesül még a szubjektivizmus - főként az állam- és jogtudományi karokon! Ennek feltűnő jele a rendkívül gyenge Írásbelit követő kimagaslóan jó szóbeli vizsgaszereplés is.

8. A 109573/1970. sz. utasításom első pontja szempontokat ir elő: mire adjon választ, utalást a vizsgáztató bizottsági javaslat. Számtalan fellebbezési és panaszügy kapcsán győződtem meg arról, hogy a bizottságok figyelmen kívül hagyták előírásomat, /E részletezőbb, többszempontú értékelés éppen az elutasítás megalapozottságának volna legfőbb igazolása!/

9. A felvételi bizottságok munkáját egészében kielégítőnek értékelem, csupán néhány - többnyire felületes adminisztrációra visszavezethető - hiba fordult elő /a megfelelt "érmesek” elutasítása, téves ”F”-es besorolás stb,/.

10. Kifogásolnom kell több kar által az elutasított pályázóknak küldött értesítés formátumát, külalakját. Erre nagyobb gondot kell fordítani, hiszen éppen mert elutasítást tartalmaz, nem közömbös, hogyan tolmácsolja ezt az egyetem.

A fellebbezési anyagok színvonalas előkészítéséért elismerésemet fejezem ki. Megjegyzem itt, hogy az idén első alkalommal felkérte a Tudományegyetemi Osztály az elutasított meg nem felelt jelöltek teljes iratanyagát is. A nagyszámú /350-400/ panasz-beadvány egy része a középitíbtolai pontok kiszámítását sérelmezte - néhány esetben joggal - , más része a dolgozatok értékelését, megint mások vélt tévedésről Írtak stb. A helyben megtalálható iratok alapján röviden és egyszerűen vizsgálhattunk ki és válaszolhattuk meg a panaszolt esetet, esetleg személyes betekintésre adhattunk módot.