Eötvös Loránd Tudományegyetem Egyetemi Tanácsának ülései, 1970-1971 (HU-ELTEL 1.a.41-45.)

1970.12.18. - Tájékoztató az egyetemi kiadványokról és az Egyetem Sokszorosító Üzemének tevékenységéről

az tizemmel, illetve a Rektori Hivatallal tartják a kapcsolatot.

A kérdések 3orán:

Mátrai László rámutat, hogy sem a szövegből, sem a javaslatokból nem derül ki, hogy a rektor által szétosztott ivkeret fölött ki rendelkezik végső soron': a dékán rendeli-e el, hogy valamely kézirat sokszorosítandó, vagy valaki más, vagy az az összekötő személy, aki a Dékáni és a Rektori Hivatal és a sokszorosító között működik- Ezt rögzíteni kellene.

Kubovics Imre problémaként veti fel, hogy az uj aspiránsképzési szabályzat szerint a védési teher jelentős részét a jelölt viseli, s felmerül a tézisek kinyomtatásának problémája; ez egyrészt az idő szempontjából is problémát okoz, másrészt anyagilag is. Kérdés: hogyan lehetne megoldani, hogy a tézisek kinyomtatása - akár önköltségi áron - a sokszorosító üzemben történjék.

Király Tibor rámutat, hogy abból a szempontból, hogy ki rendeli el a sokszor&sitást az üzemben, valószinüleg több eset között kell különbséget tenni. Ha olyanfajta nyomtatványokról stb. van szó, amelyekhez más engedélyek is kellenek, nemcsak egyetemi engedély, akkor ezeknek a megfelelő engedélyeknek megszerzése érdekében mindenképpen át kell futnia az ügynek a Rektori Hivatalon. Ha nem ilyenekről van szó, a keret keretében az illetékes szerv intézze el. Nem lenne értelme, hogy ilyesmit átfuttassunk a rektori apparátuson, habár valamilyen regisztrálás kell.

Feldmann Ferenc: szerint legjobb volna, ha minden a Rektori Hivatalon menne ke rész tül, mert a nyilvántartás gazdasági, leterhelési, határidő stb. szempontból feltétlenül ezt kivánja.

Király Tibor rámutat, hogy az engedélyek ügye és az adminisztráció kél különböző kérdés. A bürokratikus útról még tanácskozni kell. Kubovics Imrének azt válaszolja, hogy tudomása szerint a tudományos fokozatokra vonatkozó különböző rendeletek /kormányrendelet és az MTA elnökének utasítása/ kifejezetten azt mondják, hogy a kandidátusi és doktori tézisek sokszorosításának költségeit a jelölt viseli. Csak arról lehet szó, hogy a sokszorosító üzem ezeket olcsóbban állíthatja elő. Szóval meg van kötve az Egyetem keze; ez nem egyetemi költség.

A vita során:

Standeiszky Éva a hallgatói kiadványok kérdésével foglalkozik /Acta tuvenum, Tiszta Szívvel/. Véleménye szerint nem ártana kihangsúlyozni hogy itt bölcsészkari, nem pedig ELTE-KISZ-kiadványokról van szó.

A bölcsészkari KISZ-bizottság megbízásából javasolja, hogy a Tiszta Szivvel a Bölcsészkarhoz tartozzék.

Előterjeszti az ELTE alkotóköre szerkesztőinek kérvényét, amely rámutat, hogy Egyetemünkön erős alkotógárda dolgozik s ezek számára fontos a publikációs lehetőség. Az alkotók egy része folyóiratban is publikált, más része a kétévenkinti antológiában szerepelt, mások a Tiszta Szivvel cimü kiadványban mutatkoztak be, amely utóbbinál öttagú szerkesztőbizottsága és felelős szerkesztője van; szervezetile