Eötvös Loránd Tudományegyetem Egyetemi Tanácsának ülései, 1969-1970 (HU-ELTEL 1.a.36-40.)

1969.11.17. - 1. Az egyetemi tanulmányi és vizsgaszabályzat tervezete

- 8 -(Hj)

Az BT a Sz. 4, pontját az 5* és lo. nap tekintetében a bizottság meggondolására bizza. Az Sz.6, ’’legkésőbb a 3* tanitasi hétig” kitételén a bizottság szintén gondolkozni fog. Az.ÜT a Sz. 7. pontját úgy módositja, hogy az első két évben a dékán korlátozólag szabályozhatja a nem kötelező órák felvételét, mig a szakok közti problémát a bizottsági tárgyalás során valahogyan ésszerűen meg kell oldani. Az ÜT az eddig tárgyalt pontokat egyébként változtatás nélkül elfogadja.

Sz.11-20, /Ut. 6-9./:

Névaj László ellentmondást lát a Sz. 12. és az Ut. 6. pont között. Az ellenőrzést a szabályzat tovább háritja az oktatókra, ami aggályos, de különösen helytelen, hogy az előadó oktatóra bizzuk az ellenőrzés módját. Ebben legalább kari vagy tanszéki szinten kellene szabályozás. A Sz.12. utolsó mondatából nem derül ki, hpgy ki közli a leckekönyv aláírásának feltételeit a hallgatóval. Feltehetően a dékán, illetve a kar. Ez csak konform lehet az ellenőrzés jogával.

A.Sz.12. pontja 3. sorában a zárójeles rész, a Sz. 13. pontja

3. sorában a ’’szigorúan” szó törlését javasolja.

Torkos Kornél szerint a Sz. 13« a Sz. 32. pontjára hivatkozó része speciális TTK-s probléma: amennyiben a gyakorlatok laboratóriumi jellegűek, hogyan lehet vizsgaidőszakban a hallgatónak pótlásra lehetőséget adni, amikor féléves gyakorlatot egy hónap alatt nem tud normálisan pótolni. Az Egyetem viszonyait is figyelembe kell venni. A hiányzás következményeit a pótlás feltételeit mindenképpen meg kell szigorítani, mert különben az ügyeskedő hallgatók lehetőséget találnak elégtelen gyakorlati jegy kijavítására s ebből olyan káosz lesz, amelyből a tanszékek nem tudnak kilábalni, mert nem tudnak pótlásra lehetőséget adni és igazságtalanok is lesznek,

Elekes Lajos szerint el kellene érni /Sz.12./, hogy félóvenkint minden tárgy valamennyi oktatója megkapja a követelmények együttes közlését /ebben benne van az ellenőrzés módja is/. Ha ez a közlés megtörtént, az itt tervezett megszorítások javarésze elesik. Az adminisztrativ eszközöket valóban lehetőleg mellőzni kell. A lényeg az, hogy határozott tájékoztatást kapjon a hallgató az illetékes tanszék illetékes oktatóitól,

Sz. 13*í Szemináriumon csak nagyon különleges esetben, különleges oktató nyújtotta segítséggel lehet az elmaradást behozni.

Itt azt lehetne kimondani, hogy a pótlásról valami különleges, a normális tanrendből kieső módon kell gondoskodni.

Köpeczi Béla megállapítja, hogy a szemléleti mód miatt szólt az ^administrativ intézkedések szövegbe vétele ellen. Ha minden előadó külön állapitja meg, hogy melyek a feltételek, ebből a tanszéken és karon belül is nagyon kellemetlen helyzetek adódhatnak. Javasolja tehát, hogy karon és tanszéken belül lehessen megállapitnai a Sz. 12, ponttal kapcsolatos feltételeket. Nem