Eötvös Loránd Tudományegyetem Egyetemi Tanácsának ülései, 1968-1969 (HU-ELTEL 1.a.32-35.)

1969.05.16. - 2. Előterjesztés P. Kovács Ferencné Wittmann Gizella kitüntetéses doktorrá avatására - 3. A bölcsészettudományi és természettudományi karok tantervi javaslatai

- 17 -lefolyt, de kari szinten ezeket a tanterveket nem vitatták meg és a szakbizottságok nem kapták vissza a tájékoztatást, - ez inkább a kari vwzetés kérdése, A szak területe mégis a szakbizottság. Ha a visszatájékoztatás egyes esetekben nem volt megfelelő, ez csak adminisztrativ hiba lehet.

A szakdolgozatok kérdését nem kell mereven szemlélni. Ha a TTK-n szükségesnek látszik, hogy a szakdolgozók ne a 6. félévben kezdjenek, hanem valamivel később, ez nyugodtan bekerülhet ezekbe az irányelvekbe, de nagyon későn nem szabad a szakdolgozatokat kezdetni, mert meglazul ez a rendszer. A Bölcsészkaron mindenképpen szükséges fenntartani a 6. félévet,.a TTK-n azonban elképzelhető a nemtanárszakosoknál, hogy a 7* félév végében vagy a 8, félév elejében jelöljük meg ezt az időpontot.

Lengyel Béla megjegyzi, hogy szakján a szakdolgozat laboratóriumos jellegű, nem lehet tehát koránra hozni.

Benkő Loránd arra, amit Szabó Kálmán a szigorlatok TTK-s problémáiról mondott, megjegyzi* annyira lazán nem engedné, hogy a szakok majd határozzák meg ezeket és a követelményrendszer majd valahogy másképpen fogja ezt a kérdést.megoldani. A MM-irányelvek helyesen mondjak, hogy a szigorlat a 4. és a 8. félév végén van, ettől azonban indokolt esetben el lehet térni. Az alapkérdésekben persze bizonyos egység kivánatos.

Ami azt a kérdést illeti, hogy a dékán jogai a rugalmas változtatásra megvannak-e, Benkő L0ránd azt válaszolja, hogy megvannak, mert értelemszerűen kell ezeket a tanterveket kezelni, és ha valahol valaminek a bevezetése nem lehetséges, nem kell alkalmazni.

Földesi Tamás a filozófiával kapcsolatban azt mondotta, hogy a kiscsoportos oktatás bevezetésével tulajdonképpen részeire szakad az ojtatás és különböző ideológiai hatások érik atellgatókat. Lehet, hogy igy van és bizonyos véleménykülönbségek a filozófiában is szükségesek, de a tanszékvezetői felelősségnek kell odahatnia, hogy ezek a vélemények ne legyenek tultávoliak. Ha ilyen van, akkor nem jó a tanszékvezetés és a tanszéki kollektíva összemüködése.

A tanszékvezetőnek oda kell hatnia, hogy a vélemények mégis valamennyire egységesek legyenek.

Földesi Tamás másik problémája, hogy a filozófiánál és egyéb tárgyaknál akkor kellene bevezetni a MM által is szabályozott órakeretet, ha a szaktárgyaknál is megtörtént ugyanez a csökkentés.

Ez elvileg igy van, de eleve bizonyos plattformok voltak megállapítva, az , hogy min nem lehet túlhaladni. Voltak tárgyak,a melyeknek alig kellett órát csökkenteniük, másoknál pedig elég nagy volt árcsökkentés. Meg kell nézni, mennyire lehet ezekről statisztikát készíteni, de az maga is kérdés, hogy mihez viszonyítsunk. A tanterveken valóságban szinte minden évben egy csomó változtatás történt. Benkő Loránd azért megkísérli# bizonyos tájékoztatást adni# a csökkentésről.

Dobospy Lászlónak azt válaszolja, hogy.az általa felvetett problémák a tanszék tanterveiben tükröződnek. Hogy szakmódszertant miért iktattak oda, ahol nem szükséges? Miért tette ezt a tanszék, illetőleg