Eötvös Loránd Tudományegyetem Egyetemi Tanácsának ülései, 1968-1969 (HU-ELTEL 1.a.32-35.)

1969.05.16. - 2. Előterjesztés P. Kovács Ferencné Wittmann Gizella kitüntetéses doktorrá avatására - 3. A bölcsészettudományi és természettudományi karok tantervi javaslatai

Io -hogy a jelöltek alkalmasak-e a stúdiumokra, s hogy van-e megfelelő nyelvi felkészültségük# Most az a helyzet, hogy az I* év elején jelentkeznek a hallgatók harmadik szakként ezekre a szakokra éspedig a szak oktatóinak tapasztalatai szerint minden nyelvi előképzettség nélkül# A tanszékeknek joguk van arra, hogy ezeket a hallgatókat a II* évtől kezdve ne vegyék fel harmadik vagy B/ szakosként, de a gyakorlat mégis azt mutatja, hogy az.oktatók általában szivesen fogadják és nem tanácsolják el okét# Külön problémát jelent majd kis szakokon az is, hogy lesznek B/ és C/ szakosok, tehát a 4-5 hallgatót még külön kell tagolni, ami rendkivül bonyolult oktatási feladatot jelent majd az érdekelt tanszékeknek# Hogyan lehet ezen segitwni? Minthogy szinte kivétel nélkül olyan országok nyelvéről van szó, amelyekkel kulturális egyezményeink vannak, az Egyetemnek el kellene érnie, hogy ezek a hallgatók tanulmányi idejükből egy-két félévet ösztöndíjjal a megfelelő országban töltsenek. Szükséges, hogy az eddigi helyzettől eltérően a MM részesitse Egyetemünk ilyen B/0C/ szakos hallgatóit erre a célra ösztöndíjban*

A tantervek közt bizonyos összehangolás volna szükséges* Például olyan szakokon, amelyek ezentúl nemtanári szakok, be van iktatva a 8# félévre az illető nyelv szakmódszertana. Ez felesleges* Jelenleg kénytelenek fiktiv vizsgát tétetni szakmódszertanból. Kivánatos lenne, ha a B/ és 0/ szakok tanterve szerveset! összhangot kapna. Hasonlóképpen nem indokolt, hogy szerepeljen itt a bevezetés az illető diszciplína filológiájába, mert a hallgatók nyelvileg még egyáltalában nincsenek azon a fokon, hogy ilyesmivel foglalkozzanak.

Székely György kijelenti, hogy Benkő Loránd válasza megnyugtatta, de nem minden szempontból érthető a határozati javaslat megfogalmazása, és csak akik az összes megelőző anyagokat feldolgozták, tudnak mindenre visszaemlékezni , hogy mi mit jelent. így a harmadik pontban a hallgatók teherbiróképességét is legalább emliteni kellene, mert látszólagos csökkenés vagy legalábbis változatlan óraszám van és az előterjesztés nem veszi figyelembe, hogy a.prelefáló előadásokat részben gyakorlati foglalkozás váltotta fel# el kell hivni a figyelmet a két szaktárggyal párhuzamosan futó szemináriumok összeegyeztetésére is#

Az óralátogatás^vagy kötelező, vagy nem. /5#pont/ Jelenleg a látogatás kötelező, de gyakorlatilag ellenőrizni nem kivánatos. Az okAató tehát csukja be a szemét, de inkább tesztekkel és vizsgán állapítsa meg a felkészülést, hiszen.ha igy van, más formában is 1 elsajátíthatja a hallgató az anyagot# Hogy a látogatás kötelező vagy nem, azt fel kellene oldani. Volt ojtató, aki megsértődött, ha kevés hallgató volt jelen, és nem tartotta meg az óráját.

Á hallgatók lélektana, hogy a speciális kollégiumokra, amelyekből nem volt kötelező kollokvium, teljes számban megjelennek, és ami kötelező, azon nem jelennek meg# Ezt is figyelembe kell venni.

Az óralátogatás kötelező volta kifejezést tehát mellőzni kellene# Vagy annyira érettek a hallgatók, hogy mindezt rájuk lehet bizni, va^y más ellenőrzési formákkal /vizsga stb./ jönnek majd rá előbbutobb, hogy mit kell hallgatni, de a külsődleges körvonalazás ney.