Eötvös Loránd Tudományegyetem Egyetemi Tanácsának ülései, 1963-1964 (HU-ELTEL 1.a.22-23.)

1963.10.11. rendes - 1. Az Állam- és Jogtudományi Karon felállítandó filozófiai tanszékre vonatkozó előterjesztés

5

státuskérdé3ekre, ez azonban nőm g--tolhat je a nsóbanlövo ügynek a M elé pozitív formában való felterjesztését* A tanszéki szétválásnak olyan légkörben kell lezajlóira, hogy megmaradjon a tudományos és nevelési egység* Javasolja a kérdésnek elvi alapon való eldöntését és á I.1& elé terjesztését, azzal, hogy a fítátusporblóma későbbi kérdés*

Mátrai László szerint a szóbalévő kérdést az elvi alapon csak aMtór tudná eldönteni, ha az Egyetem rendelkeznék konkrét Idolgozott távlati fejlesztési tervvel saját jövőjét illetően*

1 kellene döntonij hogy az egyetemek fejlődésében folytató- Oik-e a szakosodási tendencia, tehát a fejlődés a szakegyetemek felé vezat-e, vagy pedig rae^smaradunk az egyetemes egyetemek vonalán* Előre kellene látni, hogy az J2E/E8 mint egyetemes egyetem milyen feladatokat lát sajat fejlődése terén abból a perspektívából, hagy a szocializmus építésében hogyan tudja a tudomány és a kádorképzés vonalán a legtöbbet# nyújtani* Á mostani döntés nehézsége i. at ja, hogy szükség lenne kyetemünk fejlesztése tekintetében o^y tervtanúlmányra vagy valamilyon tudomanytörtoneti elvi felmerésre* különös tekintettel a főiskolai képzésben megmutatkozó modem tendenciákra*

őtér István a vitát bezárja és összefoglalja* Igazat ad Mátrai Lászlón-az egyes karokon uj tanszékek létesítése összefügg egy nagyobb tudományszervezési perspektívával* fogy melyik tipusu egyetem felé haladunk, az attól is függ* hogy maguk, az egyes tudományok milyen fejlő ,esi irányt vesznek* A rektor saját tudományterületén úgy érzij hogy a társadalom tudoraányok erősen komplex irányba haladnak* Mindenesetre sok érv hozható fel a komplexitás és a specializálódás mellett egyaránt* Most van azonban egy közvetlen tennivaló, amellyel kapcsolatban iölöskei elvtárs helyesen mutatott rá, hogy az ideológia, speciálisan a filozófiai stúdiumok tanítása annál eredményesebb,iáinál jobban lehet alkalmazni egy-egy szakterületre* A rektor reméli, bogy cg. szer majd a ÍTíí is létesit egy olyan filozófiai tanszéket, amely a természettudományi tanulmányokhoz alkalmazza a marxizmus filozófiai rendszerét, de hogy a Jogi karnak saját területén ilyen igénye van, az nagyon egészséges, helyes és méltánylandó*

A rektor megállapítja, hogy az elhangzott aggályok, meggondolások jogosak, de súlyos elvi ellenvetés nőm merült fel a javaslattal szemben, s.jjaég ánior Pál >em tagadta a felállítandó tanszék szűk» ségesső^ét* Sotór István javasolja tehát, hogy az 72 Így foglaljon állast*

Beér János igen jól elemezte a kérdést* A rektor is azt javasolja, hogy az . £ ne foglaljon állást a szervezés mikéntje, lebonyoli tása, a státus—és személyi kérdések tekintetében, hanem bízza ezt az állami és pártvezetésre, a Jogi Karra, illetve a Filozófiai Ista» székre mint később megoldandó feladatot*

Fagyon helyes, amit Székely György mondott a filozófiai oktatás egy* aégének megtartásáról* Igen elgondolkoztató mindaz, omit Sándor Pál tárt az .T elé a filozófiai oktatás problémáiról, A rektor javasolja, hogy az J2 a mai vita. lapján bizze meg az -Ajyetem pártos állami vezetését azzal, hogy a filozófiai oktatás problémáit tűzze napirendre s próbálja megadni a . maximális — erkölcsi és tudományos segítséget ebben*

■ , . . ' ; " - ; ■ .......V'-- '■