Eötvös Loránd Tudományegyetem Egyetemi Tanácsának ülései, 1962-1963 (HU ELTEL 1.a.20-21.)

1962. szeptember 21. - 1. Az 1962/63. évi egyetemi munkaterv javaslatának megtárgyalása

-5-Kálmán a másik két dékánt is. Nagyon ajánlja a tanszékcsoport vizsgálatokba külső emberek bevonását. - Az oktatás módszerével foglalkozni kellene, akár a reform keretében, akár máshol. Ez talán még a Pedagógiai Tanszéket sem terhelné meg túlságosan. Az előadások, szemináriumok és gyakorlatok módszertanával egyaránt foglalkozni kellene. - Az Írásos tananyagok kérdésében bizottságokkal nem lehet egyezerre csodát teremteni, de javasolja, hogy a karokon alakuljanak jegyzetbizottságok, amelyek kijelölnék, hogy mely tárgyakból kellene jegyzetet vagy tankönyvet Íratni és hogy ki Írja meg ezeket, egyben kijelölnék a bírálókat is. - Nem hiszi, hogy a 4. old. 6/a. pontját meg lehetne valósítani. Javasolja, hogy egyes egyetemi kémiai szertárak próbáljanak a gyakorló iskolákon egyszerűbb eszközökkel, vegyszerekkel segíteni.

Király Tibor szerint a munkaterv valóban felöleli a most induló Tanévben megoldandó feladatokat. A munkatervet jónak tartja, de túlzsúfolt, bár szintén nem tud javaslatot tenni arra, hogy mit kellene belőle elhagyni. Nem látja világosan^ hogy az 5* old. II/9* pontja mit akar: azt-e, hogy elvileg tisztázni kell, hogy a nappali és levelező tagozaton ugyanaz legyen-e a tananyag, vagy egyszerűen technikai kérdésekre utal.

Világhy Miklós szerint ez arra vonatkozik, hogy fel kell mérni, hogy a levelező hallgatóknak egyáltalában van-e olyan bázisuk, amelynek alapján tanulni kell, s hogy az ilyen üres foltok tekintetében intézkedni kell.

Király Tibor evvel egyetért, de akkor fel kellene mérni a levelezők speciális igényeit, s az útmutató kérdéseit is meg kellene vitatni; Kéri, hogy a IV/4. a Jogi Kart is említse meg. - Kétli, hogy gyökeres megoldást jelentene, ha újabb bizottságok vitatják meg a fiatal oktatók helyzetét. A Jogi Karon a múlt tanévben a káderfejlesztési megbeszélések tanszéki és kari szinten olyan mederben folytak, hogy felesleges külön napirendre tűzni a IV/6.pontot, legfeljebb a káderfejlesztési terv vitájához lehetne hozzátennij ”... ezen belül a fiatal oktatók helyzete...”.

Javasolja, hogy rektori vagy egyetérni szinten kerüljön megvizsgálásra az ideológiai tárgyak oktatásának egy-ket problémája. Foglalkozik a hallgatók nye^y oktatásával, amelyet megvitatásra lehetne kitűzni a reformmunka során, és javasolja, hogy pl. csak az tanulhasson a III. évfolyamtól további nyugati nyelvet, aki az orosz nyelvben bizonyos fokot már elért.

Ladányi Andor szerint is valóban rendkívül nívós a munkaterv, de kissé zsúfolt, ez azonban tükrözi az előttünk álló ténylefes munkát, amely az MM felmérése szerint hatalmas feladatost tartalmaz. Nem tudna javaslatot tenni a munkatervi pontok

csökkentésére, legfeljebb néhánynak a megoldását lehetne több évre széthúzni. Az ET valóban nem folyt bele a reform fő kérdéseibe, de ez érthető, hiszen vanrs k szakok, amelyek egyáltalában nincsenek benne képviselve, más szakok pedig csak 1-2 emberrel. Felveti, hogy ha a programokat természetesen nem is de a tanterv néhány problémáját /szakosítás, vizsgarendszer * az ál táltosán kötelező tárgyak tantervi keretei/ vitassa é-