Eötvös Loránd Tudományegyetem Egyetemi Tanácsának ülései, 1962-1963 (HU ELTEL 1.a.20-21.)
1963. február 22. - 1. A Bölcsészettudományi Kar esti és levelező tagozatának problémái, valamint a szakpárosítás kérdései
- 9 -sóknak. A 3-3 éves tanulmányi megosztás ellen sok aggályt lehet félti; Jobb lenne, ha az egyes tárgyak félévenkint váltakozva különböníllyal szerepelnének. írettségi és az alapműveltség tekintetében teljesen egyetért Szakács iánnal. A nem megfelelő alapképzettséggel egyetemre kerülő hallgatók íbbségi érzést hoznak magukkal, rettenetes munkával igyekeznek a >ieket behozni, ez azonban csak az egészen kiváló tehetségűéloiek siti, s akik ezt nem tudják elérni, azok egész magatartásán és munkáján jesvégig meglátszik ez a kisebbségi érzés. T Károly leszögezi, hogy a TTK a matematika levelező szakon kivül tud vállalni semmi hasonlót. gisi István a következő évi beiskolázáshoz - minden filantrópiát félive - minden bölcsészakri tagozatra fix beiskolázási létszámot kér, T gazdálkodni lehessen az oktatókkal, a helyiségekkel, stb. Most a az előfelvételis tanfolyamokra Járókkal együtt 4o25 embert oktat, s i szám szeptemberre 52oo-53oo lesz, ez pedig már sem oktatásilag, személyzetileg nem birható el. Helyes, hogy a szegedi és debreceni Sternen növeljék a levelezők létszámát, s a tanárhiany pótlására esetezeken is bevezethető lenne meghatározott szakokon az esti oktatás, ssti tagozaton ki lehetne jgrteH próbálni modern nyelvszakok beveze>t. A Budapesten végzett esti és levelező hallgatók lassankint vaun versenytársai lesznek az elhelyezkedés lehetőségeiben Budapesten wissen végzett, Jó minőségű, kiváló pedagógiai felkészültségű V. éfeinknek. A Kar kéri, hogy a könyvtár-és nópmüvelésszakon is csökkenta levelezők tulzptt létszámát, s ez bizonyos értelemben vonatkozik festi tagozatra is. A Jövőben meg kell oldani a különböző tájkörzetek tára a konzultációs központok színvonalas kiépítését. Távlatilag rá l térnünk arra, ami a Szovjetunióban gyakorlat, hogy t.i. évkezdésmindig tiznapos egybentartással /napi 8-12 órás elfoglaltsággal/ inröák be a tanulmányokat, s ugyanez van minden vizsgaidőszak előtt is, Uyenkor a hallgatóknak valamilyen otthonokban kell majd erre az időfelhelyezést talalniok. tely György az előterjesztéssel egyetért és úgy érsi, hogy a MM nem i-oen honorálja az évről-évre elhangzó aggodalmakat. Három szempontot l szem előtt tartani: 1/ a szakszükségletet vagy káderszükségletet, \z oktatási formák lehetőségeit, tárgyi, anyagi feltételeit, és 3/ a >ségi követelményeket. Ezt a három szempontot eddig részben a félté— mostohasága, részben a helytelenül értelmezett szükségletpártolás, fetőleg a protekcionizmus különböző formái miatt nem lehetett megfe$en megvalósítani. Bizonyos társadalmi nyomás nehezedik a Karra és kre de nagyon kétséges, hogy az eddigi enyheséget fenn szabad-e ^ani a Jövőben. Az előterjesztésben tárgyalt negatívumok és nehézfek fennallanak, de azért a levelező és esti tagozaton is nem kis *ban vannak Jó és kiváló hallgatók, akik az egyetem elvégzése után Jly pályát futnak be, s ugyanakkor a nappali tagozaton is.vannak ha- N>6 nehézségek, pl. a hallgatók nagyrészének minimalizmusa. Helyes te,9l2 esti és levelező tagozati oktatás eredményének^ negatívumainak és ^ivumainak Bóka László által Javasolt alapos megvizsgálása. Helyes ^ e tagozatokon kombinált oktatási formákat alkalmazni: előadás és ^bárium vagy konferencia a szükségletek szerint. vagy írének tartja a Bölcsészkar által a beiskolázással és az oktatási rikal kapcsolatban előterjesztett Javaslatokat Ladányi Andor felszó% után is. Lehetséges, hogy meghatározott foglalkozási ágak, lile-
