Eötvös Loránd Tudományegyetem Egyetemi Tanácsának ülései, 1955-1956 (HU ELTEL 1.a.11.)

1956. április 6. - 2. Az Egyetemi Könyvtár ügyrendi szabályzatának megvitatása

18

/ László /

Kardos Tibor dekán utalva arra, hogy az ügyrendi szabályzat megállapítja, hogy az Egyetemi Könyvtár tudományos intézet, igen fontos szakmai központ stb., kérdezi, volna- e mód arra, hogy akár a könyvtári-igazgatóról , akár a Tudományos Tanácsról szóló részhez odairják, hogy " irányítja a Könyvtárhoz tartozó tudományos tisztviselők fejlődését n.

Paludi Béla nem tud egyetérteni azzal, hogy a 40. §. szerint a Könyvtárt 16 éven aluliak nem használhatják. Véleménye szerint ez nem helyes és egy kicsit ellentétben áll a 45.§.-sal. Más formában kellene a célt biztosítani.

Mátray László szerint az ügyrend arra is való, hogya Könyvtárral szem' Tűién -támasztott jogosulatlan igényeket, amelyek az olvasók többségét sértik, reá való hivatkozással el lehessen utasítani. így a rosszviseletű ifjúságot távol lehet tartani a Könyvtártól, viszont a Könyvtársigazgatónak joga van bárkinek külön engedélyt adni a Könyvtár látogatására.

Pais Dezső javasolja, hogy a cim " Az Eötvös Lcr ánd Tudományegyetem** könyvtára ügyrendi szabályzata " legyen. A pontosvesszők használatát több helyen nem tartja szerencsésnek, mert ebből következetlenségek adódnak: pl. a 12K.3.1apon a 15. alpont kis kezdőbetűvel kezdődnék és közben ebben az alpontban van egy nagy kezdőbetüs mondat. Nyilván hiba a 5. oldal alján a 3/b. jelzés és ehelyett csak b/keliene. A 4. lapon a 10. §.nál valamint a 10. lapon is a 45 §.-nál kisbetű és nagybetű váltakozik.

Tamás Lajos nem tartja indokoltnak, hogy a 12. oldalon az /5/ bekezdés szerint szándékos rongálás vagy nagyfokú gondatlanság esetén belföldi könyveknél a beszerzési költség kétszeresét, külföldieknél ötszörösét kell az illetőnek megfizetnie. Ez félreértésekre adhat alkalmat, az arány indokoltsága nem világos.

Mátray László szerint ennek az ^oka anyagi természetű: elharapódzott, hogy külföldi könyveket kölcsönöztek ki a Könyvtárból, bejelentették, hogy elveszítették , a régi ügyrendi szabályzat szerint befizették a könyv forint-ellenértékét, s igy egyszerűbben jutottak hozzá, mintha külföldről megrendelték volna. Ennek a gyakorlatnak a leszerelésére kell a drákói birság ilyen esetben.

Pushs László dékán javasolja, hogy a beiratkozási dij fizetése alól mentesek közé / 38. §. / necsak a tudományos dolgozókat, hanem általában az egyetem dolgozóit is vegyék be.

Székely György rektorhelyettes szerint ezt a c/ alpontba lehetne belevenni.

Kovács Perenc /OM/ utalva arra, hogy a SVlHfe jezet a Könyvtár vezetéséről^ a iX. fejezet ivedig az egyetemi |£önyv tárhálózatról szól, s azután van szó a Könyvtár vezetéséhez szervesen hozzátartozó tudományos Tanácsról, kifejezi azt a véleményét, hogy az utóbbi szerkezetileg a YIII. fejezethez tartoznék, s a IX. fejezet kilóg ebből.

A 38. §. a/ pontjával kapcsolatban rámutat, hogy a 39-§• a/ pontjában kimaradt egy tagadószó, s a helyes szöveg az lenne, hogy "a 33.§• a/ alatt nem emlitett ..." A beiratkozási dij alól mentesek felsorolásában / 38.§./ nem szerepelnek az aspiránsok, pedig ezek a tipusszabályzat szerint az egyetemi hallgatókkal egyenlő elbírálás alá esnek.