Eötvös Loránd Tudományegyetem Egyetemi Tanácsának ülései, 1953-1954 (HU ELTEL 1.a.9.)
1954. július 9. rendes - 2. Beszámoló az 1953/54. tanév munkájáról - 3. Pályázatok megvitatása
51 Ián először az OK felé kellene javasolni, hogy ezt pontosan tisztázza és azután kellene kivinni* Mófces Tibor nem hiszi, hogy az OM hozzá fog ehhez a különségtételhez járulni* Ez elég veszélyes dolog, a hallgatókban úgy is megvan az, hogy a marxizmust nem veszik elég komolyan. Véleménye szerint nem is ez a marxizmus perspektívája* Ha ilyen megkülönböztetést teszünk, ez elősegíti a lebecsülést. Palánta! József utal arra, hogy a történeti karon nem a politikai gazdaságtan szakemberét és tudósát, hanem a történettudomány szakemberét és tudósát képezzük, akinek egyrészt a történettudomány elmélyült ismeretéhez, másrészt a világnézeti megalapozáshoz szüksége van politikai gazdaságtanra. A jogi karon az SZKP története és a jogtörténet esetén az utóbbinak elmélyült szakemberévé válik a hallgató, viszont az elsőben nem az a perspektívája, hogy párttörténész lesz. Tehát nem lebecsülés az emlitett különbségtétel. Incze Miklós szerint úgy kell kezdeni, hogy : Amennyiben a minisztérium úgy foglal állást, hogy fenntartja a szemináriumok jelenlegi anyagkövető rendszerét, akkor ezt a különbséget meg kell tenni, ne rt különben megteszik rosszabb formában a hallgatók; ha nem igy foglal állást a minisztérium, akkor ez elesik. TTaldapfel József véleménye szerint valóban rendkívül veszélyes a különségtételt igy felvetni. Helyes,hogy hallgatóink, akiknek nem a marxizmus a fő tárgyuk, segítséget kapjanak, de nehéz ezt igy megfogalmazni. Ha egyszer-egysze£ megjelennek olyanok, akik érez* tetni tudják a marxizmus tárgyának nagyszerűségét, ez a marxizmus hatása szempontjából majdnem elfogadható volna, viszont a tanszék lejáratását fokozná. Legtöbbször azonban a külső előadók sem ilyen nagyszerűek. Ha kiváló előadókat kapunk egy-egy különösen fontos kérdésből, akár csak egy-egy előadásra, az aaggon szép volna. Véleménye szerint a javaslatokban azonban ezt ilyen határozott formában nem kell felvetni. A bizottságnak a színvonal emelésének követelményét kell felvetnie: a tanulókörösdi nem tartható fenn. ■ Felhatalmazást kér, hogy az előterjesztettekből megpróbálja a javaslatokat egyesíteni és főbb pontokba szedve összeállítani. Kérdezi, nem volna- e helyesebb azokból a tematikai kérdésekből kiindulni, amelyek később jelentkeztek bővültebb alakban? Határozottan vessük fel a szemináriumon az anyagkövetés megszüntetését és azt, hogy elsősorban a klasszikus irodalom megvitatása legyen a szemináriumok anyaga az első féléven túl. Minél előbb be kell vezetni a referátumokból kiinduló vitákat, mindenesetre a második évben, de próbaképpen az első éven is. (2S8)
