Budapesti Pázmány Péter Tudományegyetem Egyetemi Tanácsának ülései, 1946-1947 (HU ELTEL 1.a.3.)
1947. július 12. - 3. 12650/1946-47 Az Országos Természetvédelmi Tanács tagjainak kijelölése ügyében érkezett 99.125/1947.VI.2. számú leirat.
ni A BUDAPESTI KIRÁLYI MAGYAR PÁZMÁNY PÉTER TUDOMÁNYEGYETEM ■ [fr! L • 5 -tem működésével kapcsolatban le és az azonos képviselő szerv utján biztosított egységes perbeli eljárás kívánatos volt. A Pázmány’ Péter Tudomány— , egyetem érdekeinek védelmében nézetünk szerint mégsem lehet a törvényben biztosított azokat a joglépéseket mellőzni, amelyek az egyetem, mint önálló jogi személy vagyonának veszélyeztetését elhárítják# A folyamatban levő perekben a P^# 180. §-ának 3# bekezdése értelmében az eljárás bármely szakában hivatalból kell figyelembe venni a kincstári jogügyi igazgatóság képviselői minőségének hiányát ez azon?» ban az ügyben lényeges változást azért nem idézne elő, mert a 182.§#1# bekezdése értelmében a bíróság a Pp. 75* §*-a értelmében járna cl, vagyis a kincstári jogügyi igazgatóság helyett a Pázmány Péter Tudományegyetem közvetlen perbevonását rendelhetné el és igy legfeljebb az eddig lefolyt eljárás megismétlése következnék be az id* §• utolsó bekezdése értelmében, anélkül, hogy ennek az ügy érdemleges elbírálására lényeges kihatása lenne# ügy véljük mégis, hogy amennyiben a székesfővárosi közüzemek részéről indított perekben keletkezett is az egyetemet marasztaló Ítélet, - az ebből az egyetem vagyonára háruló veszély elhárítása érdekében nem szükséges a perújítás, eszközéhez fordulni, mert nem valószínű, hogy a közmüvek az egyetem vagyonára vonatkozóan élni fognak végrahajtáai jogukkal. Ezekkel az ügyekkel kapcsolatosan azt kérjük Miniszter úrtól, méltóztaseék igen sürgősen gondoskodni arról* hogy az egyetemmel szemben esetleg megítélt követeléseket mielőbb ki lehessen egyenlíteni és ezzel a- nézetünk szerint csak elméletben fennálló - veszélyt elhárítani. Ami ezek után a felfogásunk szerint a fennálló helyzet% ben másodlagos jelentőségű perbeli és perenkivüli képviselet kérdését illeti, nem lenne ellenvetésünk egy olyan az egyetemi autonómiát nem érintő megoldással szemben, amely a Pázmány Péter Tudományegyetem számár© állandó jogi képviseletet biztosítana# Szivesen látnok a közalapítványi ügyigazgatóság állandó egyetemi jogi képviselőként való szereplését ie abban az esetben, ha ez az állandó jogi képviselet nem zárná el az útját annak, hogy adott esetben — amennyiben szükségesnek tartja — az Egyetemi Tanács felhatalmazásával a Rector továbbra is szabadon választhassa meg azt, akire egyes jogi ügyek intézését képviselőként bízni óhajtja# Minthogy a közalapítványi ügyigazgatóság feladatkörébe általában az alapítványok tartoznak, igazi feladatkörének lényeges túlié—
