Budapesti Királyi Magyar Pázmány Péter Tudományegyetem Egyetemi Tanácsának ülései, 1940-1941 (HU-ELTEL 1.a.1.)

1940.11.14. I. rendes ülés - 21. Prokesch Mihály kisegítő szolga fegyelmi ügye

módon aposztrofálta az int azéti igazgatónak a veteményes kertek kijelölése körül tett intézkedéseit is. Arra tehát, hogy rend és nyugalom teremtessék, sürgős szükség volt s a május 8-iki dorgáló figyelmeztetést a vázolt célból kellett foganatosítani. Hogy azt nem az intézeti igazgató tette, hanem maga a sértett panaszosnő, oka a következő: hr. lassovszky igazgató, az előtte emelt panasz orvoslására nem tett semminemű lépést, mert a kérdéses időben beteg volt. hivatali helyettesének dr. metre László /:panaszosnő férje:/ o'bservátornak hivatalos ügyben a városban kellett tartózkodnia és igy utóbbi azt a tanácsot adta panaszosnőnek, hogy Prokesch figyelmeztetését a kartársak jelenlétében saját maga intézze el. Halasztani t.i. a dolgot nem lehetett, mert Prokeschné az intézetben lakó cselédség előtt lfszitkozódásaitn folytatta s a helyzetet ezzel az intézetben botrányossá tette.

Panaszolja másodszor dr. Balázs Julia,.hogy Prokesch Mihály, május né 8-iki megdorgálása után Diós Béla napibéres szolga előtt panaszosra kinosan botrányos és trágár kifejezésekkel teli nyilatkozatot tett, melyet vele szósze- rint ocsmánysága miatt nem is közöltek. Ezt a nyilatkozatot, mely többek kezén át egészen dr. Kulin György intézeti gyakornokig eljutott, Diós Béla Írásban is megerősítette s az dr. hetre László kívánságára, zárt levélben dr. Kulin ő- rizetében hagyatott. Ennek oka pedig abban volt, hogy panaszos és férje két

64 -