Budapesti Pázmány Péter Tudományegyetem Bölcsészettudományi Karának ülései, 1947-1948 (HU ELTEL 8.a.51.)

1948. július 3. VII. rendes

s ifjusáj képviselői részt vegye. ek a izottság ülésé®;, de ez csak akkor lehetse- es, ha az Egyetemi Tanács ilyet ért elenden Jo rial állást és a VKMiaiszter tir a Karközi izottsáj Szabályzatát érmék megfelel.en meg- áltoztatja. Addig a jele® állapot neu ismerhető 1 legálisnak.

Buzágii >iy. r. tanár felszólalása ;* an hangsti- yoz-za, hogy az ifjúság kérdéseivel foglalkozva i-ok tapasztalatot szerzett. Gyakran elf egrit je- .enséjek figyelhet k meg az ifjúság reformmozgalmaiban. Véleménye szerint az ifjúságnak a. tarban, valamint a karközi Bizottságban való Képviselete nem engedhet ne . Hajnal ny.r.tanár ILrinak idején, mint dékán, nagyon helyesen külön < jte. ;be széleseket rendezett az ivar és az* ifjúság képvisel űriek részvételével. Véleménye -szerint 4i kell utasitani a gyógyszerész ifjúságnak fenti kéralmát.

Hajnal ny.r*tanár hangoztatja, hogy országos rdésről van szó, amit elszigetelten, iíaronkint esetlej eltér©enjneg@ldani nem le_ re egyfornán erreayes megállapodásra kell jutni e .•en az ügyien.

Ha a Kar tagjai -az ifjúság részvételét nem ki, e

^el járás, és azt seri jelenti, hogy a professzorok men kiv yütt működni és közös ügg kbe® eígyütt tanácskozni az ifjúsággal. De az ne a kari ülésen legyen. . .indenütt va nak számtestül.1 tek,

■ i. ter-tan eí sn is tárgyainak egyetemi

ügy eket és mégsem vesz azon részt egyetemi kiküldött. iég számos hasonló példát lehetne felhozni. /Ipárostanencek sem vesznek részt a mesterek illésein./ Á maja részéről nem tartja kivonatosnak a Karközi Bizottság ülésein az ifjú

3ág képviseletét. Javasolja, hogy ha a KarkÖzi

Bizottság továb ra. ilyen összeállítás .an működik, “árkor a Bölcsészettudományi Kar hivja vissza a Maga kiküldöttjeit.

Széki my.r.tanár megemlíti, hogy a Karközi